Дело № 33-1408
Судья Рабданова Г.Г.
В Е Р Х О В Н Ы Й С У ДР Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Пащенко Н.В.,
судей Хаыковой И.К., Казанцевой Т.Б.
при секретаре Забелиной Т.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 4 мая 2011 г.
дело по иску Бондаренко Е.С. к ЗАО о защите трудовых прав
по кассационнойжалобе Бондаренко Е.С.
на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15 марта 2011 г., которым иск оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав объяснения Бондаренко Е.С., представителя ЗАО Мункуева А.В., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Бондаренко Е.С. обратился в суд с иском к ЗАО о признании трудовыми правоотношений в период с 20.10.2008 г. по 20.09.2009 г., взыскании задолженности по заработной плате за период с 09.10.2008 г. по 20.10.2009 г. в размере ... руб., за декабрь 2009 г. и январь 2010 г. - ... руб.
Районный суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе Бондаренко Е.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суде кассационной инстанции Бондаренко Е.С. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ЗАО Мункуев А.В. полагал решение суда постановленным правильно и просил оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия полагает решение суда постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права.
В обоснование исковых требований истец ссылался на наличие трудовых правоотношений между сторонами в период с 09.10.2008 г. по 20.10.2009 г. и ненадлежащее исполнение ответчиком условий об оплате заключенного впоследствии гражданско-правового договора возмездного оказания услуг от 21.09.2009 г.
Судом установлено, что правоотношения между сторонами прекратились 31.01.2010 г. в день истечения срока действия договора от 21.09.2009 г., в феврале 2010 г. истцу выдана трудовая книжка, в которую ответчиком не были внесены соответствующие записи о приеме на работу и увольнении, с иском в суд истец обратился 16 февраля 2011 г.
Отказывая в удовлетворении требований о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы, суд обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ, и отсутствии доказательств пропуска срока по уважительным причинам.
В соответствии с абз.2 ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Аналогичное положение содержит Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
В силу ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Ссылка в жалобе на необоснованность применения судом норм ст.392 Трудового кодекса РФ несостоятельна, поскольку истцом заявлены требования о признании сложившихся между сторонами по делу правоотношений трудовыми и взыскании заработной платы, следовательно, подлежит разрешению спор, вытекающий, по мнению истца, из трудовых правоотношений, для разрешения которого суд должен руководствоваться нормами трудового законодательства.
На основании приведенных требований закона и учитывая, что судом установлен пропуск истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин, другие доводы кассационной жалобы не имеют правового значения.
При таких обстоятельствах решение суда постановлено законно и обоснованно, поэтому подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а:
решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15 марта 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Пащенко Н.В.
Судьи: Хаыкова И.К.
Казанцева Т.Б.