о привлечении к солидарной ответственности по выплате задолженности по заработной плате

Дело № 33-1249

Судья Баторова Ж.Б.

Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Пащенко Н.В.,

судей Хаыковой И.К., Бухтияровой В.А.

при секретаре Забелиной Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 4 мая 2011 г.

дело по иску Сафиной Л.Р., Облаковой Л.В. и Корнеевой Г.И. к Яровенко О.В. о привлечении к солидарной ответственности по выплате задолженности по заработной плате

по кассационнойжалобе представителя Орлова В.В. в интересах Сафиной Л.Р., Облаковой Л.В., Корнеевой Г.И.

на заочное решение Северобайкальского городского суда РБ от 28 марта 2011 г., которым иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сафина Л.Р., Облакова Л.В., Корнеева Г.И. обратились в суд с иском к Яровенко О.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по заработной плате в размере ... руб., ... руб., ... руб. соответственно.

Районный суд постановил заочное решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе представитель истцов Орлов В.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его необоснованность, а также нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что принятыми в течение 2010 г. судебными постановлениями Северобайкальского городского суда РБ с ООО в пользу истиц взысканы задолженность по заработной плате, судебные расходы, компенсация морального вреда и другие выплаты в связи с трудовыми отношениями.

18.11.2010 г. между ООО в лице Яровенко О.В. и Сафиной Л.Р., Облаковой Л.В. и Корнеевой Г.И. в лице их представителя Орлова В.В. заключено соглашение, по условиям которого определенные к взысканию денежные суммы были уменьшены на 50 % с условием погашения данного долга ООО в следующие сроки - 25.11.2010 г. и 25.12.2010 г. по 1/2 сумме задолженности, а исполнительные листы должны были быть отозваны истцами из службы судебных приставов.

При этом пунктом 6 данного соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения настоящего соглашения ООО Яровенко О.В. несет солидарную ответственность перед взыскателями по оплате вышеуказанной задолженности.

Разрешая заявленные исковые требования о привлечении Яровенко О.В. к солидарной ответственности на основании данного условия соглашения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

В силу ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения настоящего соглашения, в том числе нарушения сроков погашения задолженности, настоящий договор расторгается без каких-либо уведомлений сторонами и снижение суммы долга на 50 % считается недействительным, в связи с чем взыскатели имеют право подать исполнительные листы для взыскания задолженности в службу судебных приставов в полном размере согласно исполнительным листам.

Таким образом, данным соглашением предусмотрены последствия неисполнения условий договора, выражающиеся в расторжении договора и праве истцов предъявить исполнительные листы в службу судебных приставов для исполнения.

Изложенные в п.6 соглашения условия о солидарной ответственности Яровенко О.В. не соответствуют приведенным ранее условиям соглашения и поэтому во внимание приняты быть не могут. Вывод суда об отсутствии оснований для привлечения Яровенко О.В. к солидарной ответственности за ненадлежащее исполнение ООО соглашения от 18.11.2010 г. следует признать законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы об обязанности сторон надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства, а также установленную договором солидарную ответственность, не опровергают выводов решения суда, поэтому подлежат отклонению.

Из текста соглашения следует, что оно заключено между ООО и представителем истцов Орловым В.В., действующим на основании доверенностей, в связи с чем доводы кассационной жалобы о ненадлежащем исполнении обязательства Яровенко О.В. не могут быть приняты во внимание как не основанные на материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Северобайкальского городского суда РБ от 28 марта 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Пащенко Н.В.

Судьи: Хаыкова И.К.

Бухтиярова В.А.