Дело № 33-1223
Судья Ваганова Е.С.
В Е Р Х О В Н Ы Й С У ДР Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Пащенко Н.В.,
судей Хаыковой И.К., Казанцевой Т.Б.
при секретаре Забелиной Т.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 4 мая 2011 г.
дело по иску Истоминой Н.В. к курорту о перерасчете заработной платы и взыскании задолженности, компенсации морального вреда
по кассационнойжалобе Истоминой Н.В.
на решение Прибайкальского районного суда РБ от 3 марта 2011 г., которым иск оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав объяснения Истоминой Н.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
обращаясь в суд с иском, Истомина Н.В. просила взыскать с курорта перерасчет заработной платы и компенсацию морального вреда, ссылалась на нарушение ответчиком п.4.7 Отраслевого тарифного соглашения, согласно которому низкооплачиваемым категориям работников с 01.01.2007 г. должны были быть установлены должностные оклады не ниже трех минимальных размеров оплаты труда.
Районный суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе Истомина Н.В. указывает на соблюдение срока обращения за защитой нарушенного права, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ.
В суде кассационной инстанции Истомина Н.В. поддержала доводы кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим мотивам.
Согласно ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии с абз.2 ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Аналогичное положение содержит Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
В силу ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Из материалов дела следует, что Истомина Н.В. работала в курорте в качестве ... в период с 01.11.2006 г. по 29.05.2008 г., о чем имеется запись в трудовой книжке.
Разрешая возникший между сторонами спор о перерасчете заработной платы за указанный период работы истца, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд, поскольку установлено, что о нарушении права на оплату труда Истоминой Н.В. было известно с 2008 г., когда она обращалась с соответствующими заявлениями в профсоюзную организацию, однако в суд за защитой нарушенного права обратилась только 24 января 2011 г., то есть по истечении установленного срока обращения в суд за защитой нарушенного права и доказательства уважительности причин пропуска указанного срока истцом суду не представлены.
Доводы жалобы о том, что истец ранее обращалась в суд с иском о взыскании заработной платы, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а:
решение Прибайкальского районного суда РБ от 3 марта 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Пащенко Н.В.
Судьи: Хаыкова И.К.
Казанцева Т.Б.