об исключении из ЕГРП записи о переходе прав на недвижимое имущество

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Балачук Т.А.

Дело № 33-1579 пост. 16 мая 2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,

судей коллегии Ивановой В.А., Казанцевой Т.Б.

при секретаре Темниковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 30 мая 2011 г. кассационные жалобы представителей Кезберис Л.Н. адвоката Брянской И.П., Управления Росреестра по РБ Куреевой И.А. на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2011г.,

Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав представителей Кезберис Л.Н. адвоката Брянскую И.П., Управления Росреестра по РБ Шаргаеву Д.А. (по доверенности), представителя Ананьевой Е.Б. адвоката Конева А.П. (по доверенности), ознакомившись с материалами дела и доводами кассационных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ананьева Е.Б. обратилась в суд с иском к Иволгинскому отделу Управления Росреестра по РБ об исключении из реестра записи возникновения и перехода прав на недвижимое имущество: <...>, площадью 2037 кв.м., кадастровый номер <...> от А.Г.Н. к Кезберис Л.Н., оставив в данном реестре запись регистрации права собственности за А.Г.Н., указав на то, что ее мать А.Г.Н., умершая в 2007г., написала завещание, согласно которому завещала жилой дом и земельный участок Кезберис Л.Н., указав в адресе вместо п. Хойто-Бэе п. Коминтерна. Решением Северобайкальского городского суда от 19 июня 2009г., оставленным без изменения кассационным определением Верховного Суда РБ от 21 сентября 2009г., ее исковые требования о признании завещания недействительным оставлены без удовлетворения.

Решением Северобайкальского городского суда РБ от 07 декабря 2009г. установлен юридический факт о том, что <...>, на основании которого Кезберис нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на спорные дом и земельный участок. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ решение Северобайкальского городского суда от 07 декабря 2009г. отменено, в удовлетворении заявления отказано, при этом суд указал на необходимость отзыва нотариусом указанных свидетельств.

Определением суда от 29.09.2010г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Жарков Г.Г. и Управление Росреестра по РБ.

В судебном заседании Ананьева Е.Б. и ее представитель Конев А.П. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика - Иволгинского отдела Управления Росреестра по РБ Куреева И.А. с заявленными требованиями не согласилась, в письменном отзыве указала на то, что регистрация прав Кезберис проведена с соблюдением процедуры. Полагала, что Управление Росреестра является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Кезберис Л.Н. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее представитель по доверенности Брянская И.П. полагала требования истца необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Свидетельства о праве на наследство по завещанию не признаны недействительными в установленном порядке.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представители третьего лица Брянская И.П., Управления Росреестра по РБ Куреева И.А. просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не может являться основанием для исключения из ЕГРП записи о праве собственности Кезберис Л.Н.; Управление Росреестра по РБ является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, ознакомившись с материалами дела и доводами кассационных жалоб, полагает решение суда подлежащим отмене, как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Разрешая дело и удовлетворяя иск в части возложения обязанности на регистрирующий орган исключить из реестра записи о праве собственности Кезберис Л.Н. на спорный земельный участок, оставив в данном реестре запись регистрации права собственности за А.Г.Н., суд первой инстанции, исходил из того, что свидетельство о праве на наследство по завещанию от 05 февраля 2010 года, удостоверенное нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа О. и являющееся основанием государственной регистрации права собственности Кезберис Л.Н. на спорный земельный участок, отозвано письмом нотариуса от 06 июля 2010 года во исполнение вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 июня 2010 года. Суд посчитал, что эти обстоятельства являются достаточными для возложения на ответчика вышеуказанной обязанности.

Вместе с тем, в данном судебном постановлении не приведена норма закона, допускающая возможность удовлетворения исковых требований в изложенной части.

Ссылка в решении на статью 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регулирующая вопросы об основаниях для государственной регистрации прав, не является основанием для исключения записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельствует о неправильном толковании судом её содержания.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05 июля 2001 года № 132 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЗАО «РЕБАУ АГ» на нарушение конституционных прав и свобод», государственная регистрация, как формальное условие обеспечения государственной, в том числе, судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность. Регистрация сама по себе не влечет возникновения прав на недвижимость в отрыве от материального носителя - правоустанавливающего документа, она является лишь доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решение по которым является основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права на недвижимое имущество, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании представленного заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, с приложением документов, необходимых для государственной регистрации, предусмотренных статьей 17 Закона о регистрации.

Как считают авторы жалоб, в силу приведенных норм решения по всем видам дел с участием физических и юридических лиц не порождают обязанности регистрирующего органа самостоятельно произвести государственную регистрацию, аннулировать записи, прекратить или восстановить права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Регистрационные действия осуществляются не в порядке исполнения судебного решения, а в общем порядке, предусмотренном статьями 16, 17 Закона о регистрации.

Однако названные нормы материального права во взаимосвязи с приведенной позицией Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации не применены при рассмотрении данного дела.

Кроме того, заслуживает внимания довод кассационных жалоб о том, что свидетельство о праве на наследство по завещанию от 05 февраля 2010 года, удостоверенное нотариусом О. как правоустанавливающий документ к регистрации права собственности Кезберис Л.Н. на спорный земельный участок, никем не оспорено, не аннулировано в установленном порядке, не признано недействительным, следовательно, юридический факт возникновения права не отменен.

Является обоснованным довод в жалобах о том, что суд вынес решение в отношении ненадлежащего ответчика.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и являются достаточными основаниями для отмены постановленного решения.

Судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ананьевой Е.Б., не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, представление дополнительных доказательств не требуется, судом допущено неправильное применение норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а :

Решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2011г. отменить, вынести по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований Ананьевой Е.Б. к Иволгинскому отделу Управления Росреестра по РБ об исключении из реестра записи возникновения и перехода прав на недвижимое имущество: <...>, площадью 2037 кв.м., кадастровый номер <...> от А.Г.Н. к Кезберис Л.Н., оставив в данном реестре запись регистрации права собственности за Ананьевой Г.Н., отказать.

Председательствующий: Т.А. Шагдарова

Судьи: В.А. Иванова

Т.Б. Казанцева