РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Холонгуева О.Р.
Дело № 33-1695 поступило ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Хаыковой И.К.,
судей коллегии Булгытовой С.В. и Бухтияровой В.А.,
при секретаре Мижитовой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Улан-Удэ 30 мая 2011 г.
дело по частной жалобе представителя Мижитовой Д.В. Буторина Е.Н. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ РБ от 18 апреля 2011года,
которым постановлено: | Заявление Буторина Е.Н., действующего в интересах истицы Мижитовой Д.В., удовлетворить частично. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Мижитовой Д.В. в счет возмещения судебных издержек <...> руб. |
Заслушав доклад судьи коллегии Бухтияровой В.А., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, выслушав представителя Мижитовой Д.В. Буторина Е.Н., Мижитову Д.В., представителя ОАО АКБ «Росбанк» по доверенности Соктуеву Т.М.,, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 07 февраля 2011 года исковые требования Мижитовой Д.В. частично удовлетворены: в ее пользу с ОАО АКБ «Росбанк» взысканы денежные средства в размере <...> руб., признано недействительным условие кредитного договора об уплате единовременного платежа за открытие и ведение ссудного счета; требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и о возмещении компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.
Обращаясь в суд, представитель Мижитовой Д.В. по доверенности Буторин Е.Н. просил возместить Мижитовой Д.В. понесенные ею расходы на оплату его услуг в размере <...> руб., а также <...> руб., оплаченные за оформление нотариальной доверенности. Кроме того, просил взыскать <...> руб., выплаченные Мижитовой Д.В. банку в виде комиссии за ведение ссудного счета за декабрь 2010 года и январь 2011 года.
Районный суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истицы Буторин Е.Н., не согласившись с выводами суда первой инстанции в части уменьшения суммы расходов на оплату услуг представителя, просит отменить определение, указывая на его незаконность и необоснованность.
В суде кассационной инстанции стороны настаивали на своих показаниях, аналогичных данным ими при разбирательстве дела.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия находит необходимым определение суда изменить в части размера расходов на оплату услуг представителя.
Удовлетворяя частично требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, посчитал, что сумма в <...> руб. будет являться разумной, исходя из того, что само по себе дело не представляло особую сложность, по нему состоялось одно судебное заседание, на котором присутствовал представитель истицы Буторин Е.Н..
Вместе с тем, суд не учел, что кроме участия в судебном заседании, представитель Мижитовой Д.В. Буторин Е.Н. консультировал ее, подготовил исковое заявление в суд, поэтому судебная коллегия считает возможным увеличить размер судебных расходов, понесенных Мижитовой Д.В. в связи с оплатой услуг представителя до <...> руб.
Что касается доводов автора жалобы о полном возмещении понесенных расходов, то судебная коллегия, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, небольшой объем оказанной правовой помощи, исходя из принципа справедливости и соразмерности взысканных денежных средств и суммой оплаты за участие представителя, находит их несостоятельными.
Не является основанием для полного возмещения данных расходов и довод жалобы со ссылкой на Определение Конституционного Суда РФ № 454-О от 21.12.2004 г., поскольку при разрешении данного вопроса судом представитель другой стороны возражала против удовлетворения указанных требований в полном размере, ссылаясь на явное их завышение и несоразмерность.
В остальной части определение суда является законным, обоснованным, не подлежит изменению.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 апреля 2011г. в части взыскания судебных расходов изменить, увеличив размер расходов на оплату услуг представителя до <...> руб.; в остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Хаыкова И.К.
Судьи Булгытова С.В.
Бухтиярова В.А.