РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
<...>
дело № 33- 1475
<...>
К А С СА Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 мая 2011 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Кротовой Л.М.
судей Булгытовой С.В., Семенова Б.С.
при секретаре Батагаевой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РусьБанк» к Товаршиновой О.В., Щербакову В.В., Товаршинову О.Г., Фонду поддержки малого предпринимательства РБ, Мангутовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
по кассационной жалобе Товаршиновой О.В.
на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 марта 2011 года, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя Товаршиновой О.В. Чукреевой О.Б., представителя ОАО «Русь-Банк» Филатовой Т.Г., представителя Фонда поддержки малого предпринимательства РБ Труфановой И.Б., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
1. ОАО «Русь-Банк» (далее - банк) предъявило к Товаршиновой как индивидуальному предпринимателю и физическому лицу, Щербакову как индивидуальному предпринимателю и физическому лицу, Товаршинову иск о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Мангутова и Фонд поддержки малого предпринимательства РБ (далее - Фонд).
При рассмотрении дела представитель банка уточнила требования и просила часть задолженности взыскать с Фонда.
Требования мотивированы тем, что <...> года между банком и индивидуальным предпринимателем Товаршиновой заключен кредитный договор, по которому банк предоставил Товаршиновой кредит в сумме <...> рублей сроком до <...>.
Исполнение обязательства по возврату кредита обеспечено поручительством Щербакова как индивидуального предпринимателя и физического лица, Товаршинова, а также залогом имущества, принадлежащего Товаршиновой как индивидуальному предпринимателю, а также квартиры по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Боргойская, 17-2, принадлежащей на праве долевой собственности Товаршиновой как физическому лицу и Мангутовой.
Поскольку Товаршинова не исполняет обязательства по возврату кредита, банк обратился в суд.
Районный суд удовлетворил иск банка частично, взыскал солидарно с Товаршиновой, Щербакова и Товаршинова в пользу банка <...> рублей, а также обратил взыскание на заложенное имущество.
В кассационной жалобе Товаршинова ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его необоснованность.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Товаршиновой Чукреева поддержала доводы жалобы, представитель банка Филатова возражала против отмены решения, представитель Фонда Труфанова оставила разрешение жалобы на усмотрение суда.
2. Проверив решение в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Суть доводов кассационной жалобы сводится к несогласию с обращением взыскания на квартиру.
Эти доводы нельзя принять во внимание.
Согласно пункту 1 статьи 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
Исходя из указанной нормы, нарушения закона в том, что залогодателем имущества выступила Мантурова, не являющаяся заемщиком, не усматривается.
Ссылки на то, что: данная квартира является единственным жильем для Мантуровой; в квартире проживают несовершеннолетние дети Товаршиновой, - подлежат отклонению.
Согласно части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Таким образом, закон допускает возможность обращения взыскания на жилое помещение, заложенное по договору ипотеки.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 марта 2011 года по иску ОАО «РусьБанк» к Товаршиновой О.В., Щербакову В.В., Товаршинову О.Г., Фонду поддержки малого предпринимательства РБ, Мангутовой М.В. взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, кассационную жалобу Товаршиновой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи