Дело № ... поступило ддммгггг
Судья Рабдаева Н.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Улан-Удэ 01 июня 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Кротовой Л.М.
судей коллегии Эрхетуевой О.М. и Семенова Б.С.,
при секретаре Темниковой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Поздиной Т.В. о взыскании судебных расходов
по частной жалобе Аксенова Н.М.
на определение Северобайкальского городского суда РБ от 26 апреля 2011 года, которым постановлено:
Взыскать с Аксенова Н.М. в пользу Поздиной Т.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей и расходов на проезд представителя в сумме <...> рублей.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Поздина Т.В. обратилась в суд с указанным заявлением, мотивировав тем, что для рассмотрения дела по иску Аксенова Н.М. и прочим делам, которые рассматривались в Северобайкальским суде и Верховном суде РБ, она была вынуждена прибегнуть к услугам своего представителя. За участие в суде она оплатила представителю <...> рублей, а также <...> рублей за проезд в г. Улан-Удэ для участия в судебном заседании в Верховном суде РБ.
В судебном заседании Поздина Т.В. требования поддержала.
Аксенов Н.М. возражал против удовлетворения заявления.
Районный суд постановил указанное определение.
В частной жалобе Аксенов Н.М. не согласился с решением суда и просил его отменить в части возмещения расходов на дорогу в г. Улан-Удэ представителю Плаксиной М.Л.
На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.
В соответствии с стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в.
В соответствии с ч. 1. ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы разумных пределах.
Исходя из обстоятельств дела, сумма, взысканная в качестве расходов оплату проезда представителя Поздиной Т.В. к месту кассационного рассмотрения жалобы Аксенова Н.М., судом первой инстанции определена в соответствии с представленными по делу доказательствами и принципом разумности и справедливости.
Довод жалобы о том, что в копиях билетов не указана дата приобретения, подлежит отклонению.
В материалах дела представлены оригиналы пассажирских билетов на 13 и 18 марта (туда и обратно), а также квитанция об оплате, в которой указано, что Поздина Т.В. приобрела билеты 03 марта 2011 года для представителя Плаксиной М.Л. Таким образом, заявитель должным образом подтвердила факт приобретения билетов для своего представителя.
Довод жалобы о том, что представитель вылетала в Верховный суд по другому делу, не может быть принят во внимание, так как материалами дела подтверждается факт того, что 16 марта 2011 года Плаксина М.Л. участвовала в судебном заседании коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ по частной жалобе Аксенова Н.М. на определение городского суда, которым последнему отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного надзорного срока.
Другие доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов решения суда от 31 июля 2009 года, вступившего в законную силу.
При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению определения суда.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Северобайкальского городского суда РБ от 26 апреля 2011 года по заявлению Поздиной Т.В. о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья Л.М. Кротова
Судьи О.М. Эрхетуева
Б.С.Семенов