Дело № 33-1533
Судья Усков В.В. дело поступило ...
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А. и судей Куницыной Т.Н., Базарова В.Н.,
при секретаре Мижитовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 18 мая 2011 г.
дело по кассационной жалобе Главного государственного инспектора труда РБ на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 11 апреля 2011 г., которым постановлено:
Признать незаконным пункт 1 Предписания ., вынесенного главным государственным инспектором труда .
Признать незаконным Решение исполняющего обязанности руководителя Государственной инспекции труда по жалобе на Предписание .
Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела, доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По жалобе Пахомовой Н.А. Государственной инспекцией трудав была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО. По результатам проверки в связи с выявленными нарушениями со стороны ООО трудового законодательства государственным инспектором труда ... было внесено в адрес генерального директора ООО предписание с указанием требований об устранении нарушений трудового законодательства, а именно: отмены приказа генерального директора ООО об увольнении Пахомовой Н.А. и выплаты пособия по временной нетрудоспособности.
Не согласившись с указанным предписанием, генеральный директор ООО обжаловал указанное предписание руководителю Государственной инспекции труда, по результатам которого было вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы общества.
Обращаясь в суд, генеральный директор ООО Еремеева Н.С. просила признать незаконными указанные предписание и решение Государственной трудовой инспекции , ссылаясь на их незаконность ввиду того, что трудовым законодательством не предусмотрено разрешение гострудинспектором индивидуальных трудовых споров, в том числе о восстановлении на работе. По мнению заявителя, гострудинспектором были превышены полномочия по разрешению данного вопроса.
В судебном заседании генеральный директор ООО Еремеева Н.С. и ее представитель Треногин В.А. поддержали заявленные требования.
Заинтересованное лицо Пахомова Н.А. не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Государственный инспектор труда Сенькин Л.П. возражал по требованиям заявителя, ссылаясь на законность действий гострудинспектора при осуществлении им государственного надзора за соблюдением трудового законодательства в ООО
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Государственный инспектор труда Сенькин Л.П. настаивает на отмене решения, ссылаясь на нарушения судом норм материального права. Кроме того, заявитель жалобы указывал на законность вынесенных актов гострудинспектора, поскольку действия последнего соответствовали требованиям ст.357 Трудового кодекса РФ. По мнению заявителя жалобы, суд не учел решение Верховного суда Республики Бурятия от 06 апреля 2011 г., вступившее в законную силу и имеющее преюдициальное значение.
На заседании судебной коллегии Государственный инспектор труда Сенькин Л.П. поддержал доводы жалобы, генеральный директор ООО Еремеева Н.С. и ее представитель Треногин В.А. просили решение оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия не усматривает оснований к отмене решения.
В силу ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФгражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст.357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
В соответствии со ст.391 Трудового кодекса РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.
Как установлено судом, в ходе проведенной Государственным инспектором трудав Республике Бурятия Сенькиным Л.П. проверки соблюдения требований трудового законодательства по заявлению Пахомовой Н.А. вынесено предписание от ..., которым на генерального директора ООО возложены следующие обязанности: приказ генерального директора ООО ... об увольнении работника Пахомовой Н.А. по ст.81 п.6 «а» Трудового кодекса РФ отменить и произвести начисление и выплату последней пособия по временной нетрудоспособности в соответствии со ст.183 Трудового кодекса РФ.
По результатам рассмотрения жалобы генерального директора ООО на указанное предписание, и.о. руководителем Гострудинспекции в Республике Бурятия вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы общества со ссылкой на правомерность, вынесенного гострудинспектором предписания.
Удовлетворяя заявленные требования ООО, суд первой инстанции обоснованно руководствовался тем, что оспариваемые предписание и решение вынесены Государственной инспекцией труда в Республике Бурятия в нарушение требований ст.357 Трудового Кодекса РФ, а именно: главный государственный инспектор труда вышел за пределы предоставленной ему компетенции, установленной вышеназванной нормой закона.
Исходя из смысла названных норм закона,государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства вправе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства при условии отсутствия трудового спора, которые в силу ст.382 Трудового кодекса РФ подлежат рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом, а споры об увольнении - только судом.
Как следует из материалов дела, не согласившись с формулировкой увольнения, Пахомова Н.А. обратилась в Государственную инспекцию труда для разрешения данного спора.
При таком положении районный суд правомерно сделал вывод о том, что Государственным инспектором труда при осуществлении проверки соблюдения требований Трудового законодательства РФ был разрешен индивидуальный трудовой спор, в связи с чем признание оспариваемых актов Государственного инспектора труда в адрес ООО незаконными является правильным.
В этой связи, суд правомерно отклонил возражения главного государственного инспектора труда в Республике Бурятия об исполнении им должностных обязанностей в рамках наделенных ст.357 Трудового кодекса РФ полномочий.
Довод кассационной жалобы со ссылкой на решение Верховного суда Республики Бурятия от 06 апреля 2011 г. находит несостоятельным по следующим основаниям.
Указанное судебное постановление, принятое в рамках административного производства, не имеет преюдициального значения, поскольку основанием для привлечения лица к административной ответственности явилось нарушение трудового законодательства, выразившееся в несоблюдении порядка увольнения работника. При этом, вопрос о полномочиях государственного инспектора труда по разрешению спора о законности увольнения не разрешался.
Таким образом, решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 11 апреля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Главного государственного инспектора труда РБ без удовлетворения.
Председательствующий: Урмаева Т.А.
Судьи: Куницына Т.Н.
Базаров В.Н.