о взыскании районного коэффициента

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Баторова Ж.Б.

Дело № 33-1566 дело поступило ...

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судьей коллегии Куницыной Т.Н., Базарова В.Н., при секретаре Мижитовой М.А, рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 18 мая 2011 г. дело по частной жалобе представителя Антипова Е.А. Орлова В.В. на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 27 апреля 2011 г., которым определено:

Дело по иску Антипова к ЗАО о взыскании невыплаченного районного коэффициента, северной надбавки, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, компенсации морального вреда передать по подсудности на рассмотрение в Басманный районный суд г.Москвы.

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с иском к ЗАО , Антипов Е.А. просил взыскать невыплаченный районный коэффициент, северную надбавку, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки и моральный вред.

Районный суд постановил вышеуказанное определение, мотивируя тем, что заявление Антипова Е.А. неподсудно Северобайкальскому городскому суду Республики Бурятия.

В жалобепредставитель Антипова Е.А. Орлов В.В., не соглашаясь с определением, просил его отменить, поскольку считает, что судом неправильно определена подсудность данного дела.

На заседание судебной коллегии представитель истца Орлов В.В. не явился на заседание суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия считает, что оно подлежит отмене.

В силу ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Суд, направляя настоящее дело для рассмотрения в Басманный районный суд г.Москвы, пришел к выводу о том, что данное дело подсудно соответствующему районному суду г.Москвы по месту нахождения ответчика - ЗАО , поскольку иск, вытекающий из трудовых отношений, подлежит предъявлению в суд по общему правилу о подсудности, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Между тем, как видно из копии трудовой книжки истца, Антипов Е.А. был принят на работу в ЗАО , в трудовом договоре определено место его исполнения - в структурном подразделении Северобайкальск ВМК ОП по адресу: ...

Поскольку место исполнения истцом трудовых обязанностей было указано в трудовом договоре и находилось в Республике Бурятия, г.Северобайкальск по месту нахождения структурного подразделения ЗАО , истец имел право на предъявление настоящего иска по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору.

В соответствии с п.9 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, определение суда о передаче настоящего дела в соответствующий районный суд г.Москвы по подсудности нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

Определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 27 апреля 2011 г. отменить, дело направить в суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Урмаева Т.А.

Судьи коллегии: Куницына Т.Н.

Базаров В.Н.