о сносе самовольно возведенного строения



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Гончикова И.Ч.

Дело № 33 - 574 поступило ...

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей Куницыной Т.Н., Базарова В.Н., при секретаре Мижитовой М.А., рассмотрела в судебном заседании в г. Улан-Удэ 18 мая 2011 г. дело по кассационной жалобе Бадмаева М.Ц. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 ноября 2010г., которым постановлено:

Исковые требования КУИ удовлетворить.

Обязать Бадмаева произвести снос самовольно возведенного дома по адресу: ..., ул Обручева, дом без номера.

Обязать Бадмаева освободить названный земельный участок и привести его в пригодное для использования состояние.

Заслушав доклад судьи Урмаевой Т.А., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КУИ обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с иском к Бадмаеву М.Ц. о сносе самовольно возведенного жилого дома, расположенного по адресу..., дом без номера, освободить вышеуказанный земельный участок, приведя его в пригодное для использования состояние.

Ответчик Бадмаев М.Ц. иск не признавал, ссылаясь на то, что земельный участок был занят им не самовольно, а с разрешения директора ЖКХ , предоставившего при условии очистки им от свалки земельного участка. Просил учесть, что земельным участком он пользуется в течение 11 лет, другого жилья не имеет.

Районный суд постановил решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Бадмаев М.Ц. настаивает на отмене решения, ссылаясь на те же возражения, что и в суде первой инстанции.

Кроме этого, заявитель жалобы просит учесть, что иным лицам предоставлены в пользование земельные участки, граничащие с его земельным участком и с равным статусом.

На заседании судебной коллегии Бадмаев М.Ц. поддержал доводы жалобы, представитель КУИ не явился на заседание будучи надлежаще извещенным.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя иск, суд правомерно исходил из положений ст.222 Гражданского кодекса РФ, постановил вывод о том, что домостроение, возведенное ответчиком Бадмаевым М.Ц., является самовольной постройкой.

Однако, при этом суд не учел разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав».

Согласно пункта 26 данного Постановления, суду необходимо было установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, правомерно ли отказал уполномоченный орган по его обращению в выдаче разрешительных документов.

Как установлено судом, ответчиком Бадмаевым М.Ц. земельный участок был занят с разрешения директора ЖКХ в 2000 г. при условии очистки им его от свалки. Указанным должностным лицом это обстоятельство подтверждено. Также установлено и то, что Бадмаев М.Ц. действительно ликвидировал свалку, произведя на это значительные затраты. В течение длительного времени пользуется земельным участком (более 10 лет). За этот период к нему не были предъявлены требования со стороны собственника земли, никаких притязаний.

При таких обстоятельствах, суду следовало выяснить при разрешении спора: какими полномочиями обладал директор ЖКХ вступая в названные правоотношения с Бадмаевым М.Ц., по какой причине последнему не был предоставлен земельный участок по его обращениям, хотя другие земельные участки, чьи территории граничат со спорным участком, были переданы другим лицам в собственность.

Поскольку, согласно ч.1 ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом, то суду следовало дать оценку указанным обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, а также и принять во внимание изменения в ст.1 Закона Республики Бурятия «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности».

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 ноября 2010 г.

отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: Т.Н. Куницына

В.Н. Базаров

Верно: ФИО4

-32300: transport error - HTTP status code was not 200