ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № ... поступило ддммгггг
Судья Гармаева Н.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Улан-Удэ 06 июня 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе:
председательствующего судьи Куницыной Т.Н.
судей коллегии Ивановой В.А. и Семенова Б.С.
при секретаре Темниковой О.А.
с участием представителя СПИ Федоровой Д.М., представителя заявителя Яковлевой О.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Аскерова Р.Т. на незаконные действия и бездействие судебного пристава-исполнителя
по кассационной жалобе СПИ Кауровой О.Б.
на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ 15 апреля 2011 года, которым жалоба Аскерова Р.Т. удовлетворена и постановлено:
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела УФССП по РБ Кауровой О.Б. о расчете задолженности алиментам от 22.03.2011 года по исполнительному производству № ... по судебному приказу № ... от 27.02.2007 года о взыскании с Аскерова Р.Т. в пользу Прадун Ю.В. алиментов на содержание дочери Аскеровой Д.Р..
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя СПИ Федоровой Д.М., представителя заявителя Яковлевой О.В., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Аскеров Р.Т. обратился в суд с указанной жалобой, мотивировав тем, что судебным приставом-исполнителем Кауровой О.Б. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 22 февраля 2007 года по 30 апреля 2009 года на сумму <...> рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 09 августа 2010 года заявитель не получал. Постановление о расчете задолженности по алиментам от 22 марта 2011 было ему вручено 23 марта 2011 года. Соответственно, заявитель был лишен возможности своевременно производить уплату алиментов за 2007, 2008, 2009 годы, а на сегодняшний день заявителя обязывают оплатить из расчета за 2010 год. При этом, пристав дала пояснения, что исполнительное производство было возбуждено еще в 2007 году и дело было утеряно приставом, который уже не работает.
Представитель заявителя Яковлева О.В. жалобу поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.
Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела г. Улан-Удэ Каурова О.Б. и ее представители в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного заседания лично под роспись.
Районный суд вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе СПИ Каурова О.Б. с решением не согласилась, указав, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель судебного пристава-исполнителя Федорова Д.М. доводы жалобы поддержала.
Яковлева О.В. не согласилась с доводами жалобы, пояснив, что представленные судебным приставом материалы уже были исследованы в суде. Просила оставить решение без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с материалами дела.
Удовлетворяя жалобу Аскерова Р.Т. суд обоснованно сослался на п. 1 ст. 249 ГПК РФ, в соответствии с которым обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из указанной статьи, бремя доказывания несет судебный пристав-исполнитель Каурова О.Б. Однако ею не было представлено доказательств того, что Аскерову Р.Т. в 2007 году было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Довод жалобы о том, должник должен был знать об обязанности платить алименты с 2007-2008 годов, потому как Аскеров Р.Т. со взыскателем Прадун Ю.В. не общался с 2007 года, но платил в добровольном порядке, подлежит отклонению, поскольку не доказывает тот факт, что должник знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
В силу п. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (ст. 441 ГПК РФ).
Однако, суд сделал правильный вывод о том, что для определения размера задолженности с 27 февраля 2007 года у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований, поскольку начало периода расчета задолженности достоверно не установлено.
И, поскольку истец оспаривает порядок исчисления задолженности, суд правильно усмотрел спор о праве и оставил заявление в этой части без рассмотрения.
К тому же определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 апреля 2011 года об оставлении требования о перерасчете алиментов без рассмотрения никем не обжаловалось.
Поэтому доводы жалобы в этой части также подлежат отклонению.
Таким образом, решение суда постановлено законно и обосновано, соответствует всем требованиям, предусмотренным ст. 198 ГПК РФ, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ 15 апреля 2011 года по жалобе Аскерова Р.Т. на незаконные действия и бездействие судебного пристава-исполнителя оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья: Т.Н. Куницына
Судьи: В.А. Иванова
Б.С. Семенов