РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № ... поступило ддммгггг
Судья Баторова Ж.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Улан-Удэ 06 июня 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Куницыной Т.Н.
судей коллегии Ивановой В.А. и Семенова Б.С. при секретаре Темниковой О.А.
рассмотрела в открытом судебном гражданское дело по заявлению администрации МО «Северобайкальский район» на действия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства
по кассационной жалобе представителя заявителя Архипцевой Н.П.
на решение Северобайкальского городского суда РБ от 18 апреля 2011 года, которым в удовлетворении заявления администрации МО «Северобайкальский район» отказано.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя администрации МО «Северобайкальский район» Груздева В.В., представителя судебного пристава-исполнителя Северобайкальского отдела УФССП по РБ Сукневой Т.А., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Администрация МО «Северобайкальский район» обратилась в суд с указанным заявлением, мотивировав тем, что в их адрес поступило постановление об окончании исполнительного производства, без указания на то, какие действия были произведены и почему не исполнен исполнительный документ. Просит отменить постановление и возобновить исполнительное производство.
Судебный пристав-исполнитель Северобайкальского ОУФССП по Республике Бурятия Дзарахохова М.А. с заявлением не согласилась и пояснила, что на момент посещения ими должника он отсутствовал. Со слов соседей Туробов В.В. дома появляется редко, может проживать с родителями, где соседям неизвестно. Исполнительное производство окончено в связи с истечение срока давности исполнения акта по делу об административном правонарушении. Данных об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа не имелось.
Туробов В.В. в судебное заседание не явился.
Городской суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель заявителя Архипцева Н.П. указывает, что не согласна с решением суда, и ссылается на те же обстоятельства, что были приведены ею в обоснование заявленных требований в суде первой инстанции.
На суде кассационной инстанции представитель заявителя Груздев В.В. доводы жалобы поддержал.
Представитель судебного пристава-исполнителя Сукнева Т.Н. с доводами жалобы не согласилась, просила оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с материалами дела.
Согласно ч. 2. ст. 31.9 КоАП РФ, на которую ссылается заявитель, течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.
Место нахождения должника не было установлено, однако это не может служить подтверждением того, что должник уклоняется от исполнения решения суда.
Факт того, что срок давности исполнения данного судебного акта истек, заявителем не оспаривается.
Для возобновления исчисление срока давности, в соответствии с вышеуказанной статьей, необходимо обнаружение указанного лица, либо его вещей или доходов. Данные обстоятельства установлены не были, тем самым действия судебного пристава-исполнителя правомерны.
Оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных законом, у судебного пристава не было.
При таких обстоятельствах, решение суда постановлено законно и обосновано, соответствует всем требованиям, предусмотренным ст. 198 ГПК РФ, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Северобайкальского городского суда РБ от 18 апреля 2011 года по заявлению администрации МО «Северобайкальский район» на действия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья: Т.Н. Куницына
Судьи коллегии: В.А. Иванова
Б.С. Семенов