ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Васильева С.Д. Дело №33-1713 поступило 26 мая 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Кротовой Л.М. и судей коллегии Пащенко Н.В., Семенова Б.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 1 июня 2011 г.
дело по частной жалобе Маланова М.В. в интересах ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 апреля 2011г., которым постановлено:
Возвратить исковое заявление ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1»к Гармаевой С.У. об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с нарушением ст. 135 ч.1 п.4 ГПК Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Пащенко, выслушав Маланова, ознакомившись с делом, коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» обратилось в суд с иском к Гармаевой об обращении взыскания на заложенное имущество.
Суд постановил указанное определение, ссылаясь на то, что Маланов, подписавший заявление, не имел полномочий на его подписание и предъявление в суд, поскольку в суд не представлен документ, подтверждающий полномочия Маланова.
В частной жалобе Маланов просит определение отменить, указывая на то, что к заявлению была приложена доверенность, подтверждающая его полномочия представлять интересы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1», так как директор ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» С., выдавший доверенность, действовал на основании Устава и доверенности ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1».
Выслушав Маланова, поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.
Ссылка суда на то, что заявление подписано лицом, не уполномоченным на подписание и предъявление иска, не может быть признана обоснованной, поскольку к материалам дела приложена доверенность Маланова, дающая ему право на подписание и предъявление в суд искового заявления, выданная С. 22.03.2011г., действующим, как указано в доверенности, на основании Устава и доверенности ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1».
Поскольку после поступления заявления в суд в суде не составлялся акт об отсутствии документов, перечисленных в приложении к исковому заявлению, коллегия полагает, что доверенность была представлена вместе с исковым заявлением при его подаче.
Никакой оценки данной доверенности суд в своем определении не дал.
При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отменить определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 апреля 2011 г. и направить вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи коллегии