РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Болдохонова С.С.
Дело № 33-1783 пост.31.05.2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.
судей коллегии Эрхетуевой О.М., Казанцевой Т.Б.
при секретаре Забелиной Т.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 06 июня 2011 г.
кассационную жалобу Носова О.П. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27 апреля 2011 года,
которым постановлено: | Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Департамент вкладов и займов» в лице конкурсного управляющего Шухонова Я.В. к Носову О.П. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество-квартиру общей площадью 33.1 кв.м., кадастровый номер <...>, расположенную по адресу: <...>, в целях погашения долга Носова О.П. перед КПКГ «Департамент вкладов и займов» в размере <...> руб., из которых <...> руб. - задолженность по договору займа, <...> руб. - пени за просрочку платежа, <...> руб. - госпошлина. Определить способ реализации квартиры с публичных торгов. Взыскать с Носова О.П. в доход муниципального образования г.Улан-Удэ <...> руб. госпошлину. |
Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав Носова О.П., его представителя адвоката Эрдынеева С.П. (по ордеру), Чебунину И.В., конкурсного управляющего Шухонова Я.В., его представителя Ощерину О.Н. (по доверенности), ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
17.07.2007г. между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Департамент вкладов и займов» и Носовым О.П. был заключен договор займа в размере <...>руб. под 1,7% в месяц с оформлением договора ипотеки, согласно которому Носов О.П. предоставил в залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру по <...>.
Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11.11.2010г. с Носова О.П. и его поручителя Ч. взыскано солидарно <...> руб..
Обращаясь в суд, конкурсный управляющий КПКГ Шухонов Я.В. просил обратить взыскание на заложенное имущество, поскольку решение суда не исполняется.
В судебном заседании представитель истца Ощерина О.Н. (по доверенности) иск поддержала, суду пояснила, что истец вправе обратить взыскание на предмет залога, спорная квартира не может считаться единственным жильем ответчика, так как он зарегистрирован по другому адресу.
Носов О.П. возражал против иска, суду пояснил, что спорная квартира является единственным его жильем и на нее не может быть обращено взыскание.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Носов О.П. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что он не имеет права проживания в квартире №<...> по ул.<...>, поскольку ее собственником является его племянник Н., согласно ст.446 ГПК РФ суд не вправе обратить взыскание на единственное жилье.
Выслушав стороны и их представителей, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Основной и единственный довод кассационной жалобы Носова О.П. о том, что согласно ст.446 ГПК РФ суд не вправе обращать взыскание на единственное жилье должника, не может быть принят во внимание.
В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно ст.ст.1,2 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ (ред. от 17.06.2010г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом; ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На этом основании суд правомерно обратил взыскание на заложенное имущество в виде <...> квартиры, тем более, что Носов О.П. имеет регистрацию, а значит право пользования, в жилом помещении по адресу: <...>, а семья его проживает по адресу: <...>.
Как усматривается из дела, должник Носов О.П. договор залога (ипотеки) недвижимого имущества от 17.07.2007г., которым он передал в залог КПКГ свою квартиру по <...>, не оспаривает.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, по доводам кассационной жалобы Носова О.П. оно отмене не подлежит. Выводы суда мотивированы, соответствуют материалам и обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а :
Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Носова О.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А.Шагдарова
Судьи: О.М.Эрхетуева, Т.Б.Казанцева