о признании действий незаконными, возложении обязанности по регистрации в жилом помещении

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № ...                                                                               поступило ддммгггг

Судья Левшукова Т.Л.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ                                                                          08 июня 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.В.

судей коллегии Казанцева Т.Б. и Семенова Б.С.

при секретаре Забелиной Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуТкачук Е.П. к УФМС России по Республике Бурятия о признании действий незаконными, возложении обязанности по регистрации в жилом помещении

по кассационной жалобе истца Ткачук Е.П.

на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 апреля 2011 года, которым иске отказано.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения истца Ткачук Е.П., его представителя Бовкун Т.П., третьих лиц Балуевой Т.В., Ткачук А.Е., представителя УФМС России по РБ Сакияевой Д.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия     

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Ткачук Е.П. обратился с указанным иском в суд, просил признать незаконными действия паспортного стола Отдела УФМС России по РБ в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ по отказу в регистрации его матери Балуевой Т.В. по адресу ул. <...> <...> в г. Улан-Удэ, обязать ответчика зарегистрировать Балуеву Т.В.

Иск мотивирован тем, что ему было отказано на основании отсутствия согласия остальных собственников жилого помещения, самого заявителя и правоустанавливающих документов на дом.

Истец в суд не явился, его представитель Бовкун Т.П. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Рубцова Л.В. исковые требования не признала, пояснила, что действия миграционной службы являются законными. Заявление о регистрации по месту жительства Балуевой Т.В. было подано Ткачук Е.П., сама Балуева Т.В. не присутствовала. Не были представлены правоустанавливающие документы и согласие других собственников жилого помещения Ткачук А.Е. и Ткачук О.Е.

Третьи лица Балуева О.Е. и Ткачук О.Е. в суд не явились, были извещены надлежащим образом.

Третье лицо Ткачук А.Е. просила в удовлетворении иска отказать.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, излагая доводы приведенные в исковом заявлении и его представителем в судебном заседании.

В суде кассационной инстанции истец и его представитель доводы кассационной жалобы поддержали.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал представленные доказательства и, оценив их на основе норм материального и процессуального права, а также судебной практики пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Отказ УФМС мотивирован отсутствием при подаче заявления самого заявителя. Данное основание представляется обоснованным. Миграционный орган не вправе совершать какие-либо действия без согласия и присутствия самой Балуевой Т.В., поскольку в силу ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» именно гражданин (сам) при регистрации по месту жительства представляет заявление и документы. Аналогичная норма содержится и в п. 17 Административного регламента о предоставлении ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан…, утвержденному Приказом ФМС России № 208 от 20 сентября 2007 года.

В случае, если Балуева Т.В. не имеет возможности лично подать заявление в ОУФМС России по РБ в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ, она может выписать доверенность на любое дееспособное совершеннолетнее лицо и заверить ее у нотариуса, либо каким-то иным образом изъявить желание.

Кроме того, отказ в регистрации Балуевой Т.В. в квартире сына и внучек обусловлен отсутствием согласия всех собственников. В судебном заседании Ткачук А.Е. пояснила, что она и ее сестра не желают регистрировать бабушку в жилом помещении.

Установлено, что собственниками квартиры в г. Улан-Удэ по ул. <...>, <...> являются в равных долях Ткачук Е.П. и его дочери Ткачук А.Е. и Ткачук О.Е.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что такое основание отказа также основано на законе, поскольку тем же п. 17 Административного регламента предусмотрено, что гражданин представляет документ, заявление лиц, предоставивших гражданину жилое помещение.

Доводы жалобы о том, что Балуева Т.В. в свое время отказалась от доли в приобретаемой квартире, что она воспитывала внучек, является инвалидом и ветераном труда, не имеют правового значения для дела и не опровергает выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 апреля 2011 года по искуТкачук Е.П. к УФМС России по Республике Бурятия о признании действий незаконными, возложении обязанности по регистрации в жилом помещении оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья:                            Н.В. Пащенко

Судьи коллегии:                                                                   Т.Б. Казанцева

             Б.С. Семенов