ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Рабданова Г.Г. дело № 33-1550 поступило хххх
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 25 мая 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Куницыной Т.Н., судей коллегии Семенова Б.С., Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Петруниной Б.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ступаковой Н.А. к ООО «Вектор» о взыскании пособия по беременности и родам,
по кассационной жалобе представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - ГУ РО Фонда социального страхования РФ по Республике Бурятия на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 6 апреля 2011 г., которым постановлено:
Исковые требования Ступаковой Н.А. к ООО «Вектор» о взыскании пособия по беременности и родам, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ООО «Вектор» в пользу Ступаковой Н.А. пособие по беременности и родам в сумме хххх руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме хххх руб.
Взыскать с ООО «Вектор» в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в сумме хххх руб.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд Ступакова Н.А. просила взыскать с ООО «Вектор» пособие по временной нетрудоспособности в размер хххх руб.
В суде первой инстанции истица участия не принимала.
Представитель истца Цинадзе А.Г. в районном суде исковые требования поддержала. Суду пояснила, что Ступакова Н.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «Вектор» с 1 марта 2010 г., работает по совместительству. В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Работодатель произвел выплату пособия по беременности и родам за период с 21.10.2010 г. по 09.03.2011 г. в сумме хххх коп. Однако, оплатить дополнительный отпуск по беременности и родам в связи с осложненными родами в количестве 16 дней на сумму хххх руб. отказывается.
Представитель ответчика Филиппов Н.Ю. в суде пояснил, что истица действительно состоит с ООО «Вектор» в трудовых отношениях. Ранее ей было выплачено пособие по беременности и родам за период с 21.10.2010 г. по 09.03.2011 г. в сумме хххх. Однако, в связи с тем, что Фонд социального страхования отказался возместить сумму выплаченного истице пособия, ООО «Вектор» отказывается выплатить пособие за дополнительные дни.
В ходе рассмотрения исковых требований судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ГУ РО Фонда социального страхования РФ по Республике Бурятия, представитель которого в суде первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что фактически трудовые отношения между Ступаковой Н.А. и ООО «Вектор» отсутствуют, принятие на работу являлось фиктивным с целью получения обществом возмещения за счет средств Фонда социального страхования.
Суд первой инстанции постановил решение, которым удовлетворил иск Ступаковой Н.А.
ГУ РО Фонда социального страхования РФ по РБ в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на фиктивность принятия Ступаковой Н.А. на работу к работодателю, единственным учредителем и директором которого являлся ее супруг Ступаков В.В. Также указано о том, что Филиппов Н.Ю., представлявший ответчика без доверенности и ссылаясь на свои полномочия генерального директора, таковым не являлся, поскольку сведения об этом в ЕГРЮЛ на момент рассмотрения дела в суде внесены не были.
На заседании суда кассационной инстанции представитель ГУ РО Фонда социального страхования РФ по РБ Чипизубова Е.А. доводы жалобы поддержала. Также пояснила, что ООО «Вектор» в настоящее время обратился в Арбитражный Суд Республики Бурятия с иском к ГУ РО Фонда социального страхования о возмещении суммы выплаченного Ступаковой Н.А. пособия по беременности и родам, в связи с чем полагала, что решение суда о взыскании с ООО «Вектор» в пользу Ступаковой Н.А. сумм пособия впоследствии может быть использовано в качестве доказательства возникших между ними трудовых отношений при рассмотрении дела в Арбитражном Суде РБ.
Представитель истца Цинадзе А.Г. полагала об отсутствии оснований для отмены решения суда. Полагала, что выплата работодателем пособия по беременности и родам работнику само по себе не влечет обязанности Фонда социального страхования РФ по РБ по выделению работодателю средств на возмещение этих расходов, поскольку для этого предусмотрена специальная процедура. Возможный отказ работодателю в возмещении понесенных расходов по выплате пособия не может влиять на права работника в получении такого пособия.
Выслушав стороны, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 255 Трудового Кодекса РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.
Ступакова Н.А. находилась в отпуске по беременности и родам продолжительностью в связи с осложненными родами 86 дней, из которых 16 дней в дополнительном отпуске, что подтверждено листком нетрудоспособности.
Законодательство, регулирующее порядок и условия назначения и выплаты пособия по беременности и родам не содержит ограничений на получение работником, выполнявшим работу по совместительству, пособия по месту работы по совместительству (ст. 287 Трудового Кодекса РФ).
При разрешении спора районным судом ответчик подтвердил наличие между ООО «Вектор» и Ступаковой Н.А. трудовых отношений.
Факт наступления страхового случая работодателем также не оспаривался.
В судебном заседании стороны подтвердили, что ответчиком ранее было выплачено истице пособие по беременности и родам в связи с предоставлением соответствующего отпуска в количестве 140 дней.
При установленных обстоятельствах, принимая во внимание признание ответчиком факт трудовых отношений с истицей, и исходя из положений ч.1 ст. 13 ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» № 255-ФЗ от 29.12.2006 г., в соответствии с которыми назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица, суд пришел к правильному выводу о возникновении у ООО «Вектор» обязанности по назначению и выплате пособия по беременности и родам за 16 дней дополнительного отпуска.
Доводы кассационной жалобы о том, что трудоустройство истицы ответчиком было произведено фиктивно, а также о том, что обжалуемым решением установлен факт трудовых отношений между Ступаковой Н.А. и ООО «Вектор», подлежат отклонению, поскольку предметом рассмотрения в суде первой инстанции были требования Ступаковой о взыскании пособия за дополнительные дни в связи с осложненными родами при ранее выплаченном ответчиком пособии по беременности и родам за 140 дней, с учетом признания ответчиком наличия трудовых отношений с истицей.
Доводы жалобы о том, что решение суда о взыскании в пользу Ступаковой Н.А. пособия по беременности и родам за дополнительные дни будет иметь преюдициальное значение при рассмотрении в Арбитражном Суде Республике Бурятия иска ООО «Вектор» к ГУ РО Фонда социального страхования об обжаловании решения об отказе в возмещении расходов в сумме хххх., выплаченных Ступаковой Н.А., подлежат отклонению в связи с тем, что во-первых, указанная сумма пособия была выплачена ответчиком добровольно, без судебного решения, предметом рассмотрения настоящего дела являются требования Ступаковой Н.А. о взыскании суммы пособия за дополнительные дни, при рассмотрении которых суд учитывает позицию ответчика, выплатившего ранее пособие по беременности и родам, во-вторых, между ГУ РО Фондом социального страхования РФ по РБ и ООО «Вектор» имеют место самостоятельные правоотношения, при которых факт выплаты работнику пособия по беременности и родам сам по себе не является безусловным основанием для возмещения работодателю за счет средств Фонда социального страхования понесенных расходов.
Доводы жалобы о том, что в суде первой инстанции интересы ответчика представляло лицо без надлежащих полномочий, судебная коллегия отклоняет в связи с тем, что отсутствие сведений в ЕГРЮЛ о смене руководства в ООО «Вектор» не свидетельствует о том, что фактически такое обстоятельство не имело места, кроме того, самим ответчиком о нарушении своего права в связи с представлением его интересов при рассмотрении дела указанным лицом не заявлено, нарушений же прав и законных интересов третьего лица данное обстоятельство не влечет.
Все доводы третьего лица, в том числе и приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, судом первой инстанции при разрешении настоящего спора правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений процессуального законодательства, в связи с чем, оснований к отмене судебного постановления, вынесенного законно и обоснованно, у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 6 апреля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ГУ РО Фонда социального страхования РФ по Республике Бурятия без удовлетворения.
Председательствующий: Куницына Т.Н.
судьи: Семенов Б.С.,
Гончикова И.Ч.