РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ <...>. дело № 33-1829 <...> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 июня 2011 года г. Улан-Удэ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Хаыковой И.К. судей Куницыной Т.Н., Булгытовой С.В. при секретаре Батагаевой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева С.Я. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда по кассационным жалобам Григорьева С.Я..; представителя Министерства финансов РФ Сидорова М.Н. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04 мая 2011 года, которым иск удовлетворен частично. Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя Григорьева С.Я. Мальцева П.А., представителя третьего лица прокуратуры РБ Болдоевой Э.В., ознакомившись с кассационными жалобами и материалами дела, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 1. Григорьев просил суд взыскать с казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного осуждения. Исковые требования мотивированы тем, что <...> года в отношении Григорьева возбуждено уголовное дело по части <...> УК РФ. 20 августа 2007 года в отношении Григорьева избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 02 апреля 2008 года мировым судьей 4-го судебного участка Советского района г. Улан-Удэ вынесен приговор, по которому Григорьев осужден <...> УК РФ. Ему назначено наказание в виде <...>. Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 сентября 2008 года приговор мирового судьи изменен, однако в части признания Григорьева виновным в совершении преступления и назначения ему наказания оставлен без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 18 ноября 2008 года приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 сентября 2008 года отменен, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 января 2009 года приговор мирового судьи от 04 апреля 2008 года отменен, уголовное дело возвращено прокурору. 01 июня 2009 года следователь СО СК при прокуратуре РФ по РБ прекратил производство по делу за непричастностью Григорьева к совершению преступления. Ссылаясь на то, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного осуждения ему причинены физические и нравственные страдания, Григорьев просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. Также истец просил взыскать <...> рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц прокуратуру РБ и следственное управление СК РФ по РБ. По существу спора суд постановил решение, которым взыскал с казны РФ в пользу Григорьева компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, в возмещение судебных расходов взыскал <...> рублей. В кассационной жалобе Григорьев просит изменить решение суда и удовлетворить его требования в полном объеме. Представитель Министерства финансов РБ в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене или изменении решения, ссылаясь на необоснованное завышение компенсации морального вреда. В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы своей жалобы и возражал против удовлетворения кассационной жалобы представителя ответчика, представитель прокуратуры РБ просила оставить решение суда без изменения. 2. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения. В статье 151 ГК РФ указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Районный суд определил размер компенсации морального вреда в соответствии с указанными нормами, принял во внимание фактические обстоятельства дела, учел требования разумности и справедливости. Оснований для взыскания <...> рублей, как о том просит истец, не усматривается. Каких-либо неотвратимых последствий в данном конкретном случае не наступило, поэтому взыскание столь значительной суммы не будет отвечать принципам разумности и справедливости. Взысканная судом компенсация не подлежит и снижению, поскольку фактические обстоятельства дела, учтенные районным судом, свидетельствуют о достаточно высокой степени физических и нравственных страданий, перенесенных Григорьевым. Доводы жалобы Григорьева о несогласии с размером суммы, присужденной в возмещение судебных расходов, также подлежат отклонению. В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Иск Григорьева поступил в суд 05 марта 2011 года, решение вынесено 04 мая 2011 года, при этом по делу проведено только два судебных заседания. При таких обстоятельствах сумма в <...> рублей не может быть признана соотносимой с объемом и сложностью гражданского дела, поэтому оснований для увеличения суммы, взысканной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04 мая 2011 года по иску Григорьева С.Я. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Судьи