ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ <...> дело № 33-1763 <...> К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 08 июня 2011 года г. Улан-Удэ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Хаыковой И.К. судей Базарова В.Н., Булгытовой С.В. при секретаре Батагаевой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыхова Э.Н.-о. к Клементьевой Л.С. о возмещении материального и морального вреда по кассационной жалобе Садыхова Э.Н.-о. на решение Кабанского районного суда РБ от 06 мая 2011 года, которым иск удовлетворен частично. Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя Клементьевой Л.С. Новолотского С.Н., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 1. Садыхов предъявил к Клементьевой иск о возмещении материального и морального вреда. Требования мотивированы тем, что 02 ноября 2010 года Клементьева подала мировому судье 2 судебного участка Кабанского района РБ заявление о возбуждении в отношении Садыхова уголовного дела частного обвинения за совершение преступления, <...> Приговором суда от 08 декабря 2010 года, вступившим в законную силу, Садыхов оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Садыхов просил суд взыскать с Клементьевой компенсацию морального вреда в размере <...> рублей в возмещение расходов по оплате услуг адвоката, понесенных в период рассмотрения уголовного дела. Районный суд удовлетворил иск частично, взыскал с Клементьевой в пользу истца <...> рублей в возмещение расходов по оплате услуг адвоката, в остальной части иска отказал. В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В заседании суда кассационной инстанции представитель Клементьевой Новолотский возражал против удовлетворения жалобы. 2. Проверив решение в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения. Довод, суть которого сводится к тому, что Клементьева обязана возместить причиненный Садыхову вред, подлежит отклонению. Согласно статье 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Согласно части 2 статьи 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой данной статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. В соответствии с частью 1 статьи 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 данного Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 данного Кодекса. Обратившись к мировому судье с заявлением в отношении Садыхова, Клементьева реализовала свое конституционное право на обращение в государственные органы, т.е. действовала правомерно. В соответствии с пунктом 3 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. Действующее законодательство не содержит положения о том, что в случае, если по делу частного обвинения постановлен оправдательный приговор, с частного обвинителя может быть взыскана компенсация морального вреда. Оснований для взыскания с Клементьевой компенсации морального вреда как с лица, распространившего недостоверные и порочащие истца сведения, также не имеется, поскольку обстоятельства, установленные по делу, не подтверждают факт злоупотребления правом с ее стороны. Компенсация судебных расходов не подлежит увеличению, поскольку взысканная судом сумма в <...> рублей отвечает требованиям разумности и справедливости. Ссылки на то, что из-за действий Клементьевой Садыхов понес материальные убытки, подлежат отклонению, поскольку не подтверждены достоверными доказательствами. Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Кабанского районного суда РБ от 06 мая 2011 года по иску Садыхова Э.Н.-о. к Клементьевой Л.С. о возмещении материального и морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения. Председательствующий Судьи