ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ <...> дело № 33-1827 <...> О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 08 июня 2011 года г. Улан-Удэ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего Хаыковой И.К. судей Базарова В.Н., Булгытовой С.В. при секретаре Батагаевой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Мордвина Д.С. на определение Гусиноозерского городского суда РБ от 17 мая 2011 года об обеспечении иска. Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Мордвина Д.С., представителя ОАО «Сбербанк России» Мангадаевой В.В., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского ОСБ № 8601 (далее - банк) предъявило к Мордвину иск о признании недействительной сделки по погашению регистрационной записи об ипотеке. Предметом ипотеки является принадлежащая Мордвину квартира по адресу: г. <...> В целях обеспечения иска представитель банка просила суд наложить арест на указанную квартиру. Городской суд удовлетворил ходатайство. В частной жалобе Мордвин просит отменить определение суда об обеспечении иска, ссылаясь на его необоснованность. В заседании суда кассационной инстанции Мордвин поддержал доводы жалобы, представитель банка возражала против отмены определения. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения. Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В пункте 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ в качестве меры по обеспечению иска указана такая мера как наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Определение об обеспечении иска вынесено судом первой инстанции с соблюдением приведенных норм ГПК РФ, принятая мера отвечает целям, указанным в статье 139 Кодекса. Ссылки в частной жалобе на обстоятельства, связанные с существом спора, подлежат отклонению, поскольку при разрешении вопроса об обеспечении иска эти обстоятельства не учитываются. Довод о том, что суд заранее предопределяет решение по делу, несостоятелен, поскольку закон не содержит положения о том, что в случае, если приняты меры по обеспечению иска, указанный иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Гусиноозерского городского суда РБ от 17 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Мордвина Д.С. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи