ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Холонгуева О.Р. дело № 33-1734
поступило хххх
К А С СА Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
1 июня 2011 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующегосудьи Куницыной Т.Н.,
судейколлегии Ивановой В.А., Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Петруниной Б.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурдиной Т.М. к Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ, Семенову А.М. о признании недействительным в части договора социального найма жилого помещения, обязании перезаключить договор социального найма,
по кассационной жалобе представителя Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ Смирновой В.М.
на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 апреля 2011 года, которымпостановлено:
- Исковые требования Бурдиной Т.М. удовлетворить.
Признать недействительным договор социального найма жилого помещения хххх, заключенный Администрацией Октябрьского района г. Улан-Удэ с Бурдиной Т.М., в части включения в договор Семенова А.М. в качестве члена семьи нанимателя жилья.
Обязать Администрацию Октябрьского района г. Улан-Удэ перезаключить с Бурдиной Т.М. договор социального найма жилого помещения по адресу: хххх
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, выслушав объяснения представителя Администрации Октрябрьского района г. Улан-Удэ Смирновой В.М., истца Бурдиной Т.М., ее представителя Андреева Д.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд Бурдина Т.М. просила признать недействительным договор социального найма жилого помещения хххх заключенный с ней Администрацией Октябрьского района г. Улан-Удэ, в части включения в договор гр-на Семенова А.М. в качестве члена семьи нанимателя жилья, обязать Администрацию Октябрьского района г. Улан-Удэ перезаключить с ней договор социального найма жилого помещения по адресу: хххх
В суде первой инстанции Бурдина Т.М. и ее представитель Андреев Д.Г. исковые требования поддержали.
Представитель Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ Смирнова В.М., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила суду, что Семенов А.М. был включен в договор социального найма жилья на основании заявления, поданного представителем Бурдиной Т.М., которая указала Семенова А.М. в качестве члена семьи нанимателя.
Ответчик Семенов А.М. в судебное заседание не явился.
Районный суд постановил вышеуказанное решение, которым удовлетворил требования Бурдиной Т.М.
В кассационной жалобе представитель Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ Смирнова В.М. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что суд, признавая договор социального найма недействительным неправомерно сослался на ст. 69 Жилищного Кодекса РФ, поскольку указанная статья не содержит оснований для признания договора недействительным. Основания недействительности сделки, предусмотренные в статьях 167-179 Гражданского Кодекса РФ, в решении судом не указаны. Также ссылается на то, что Семенов А.М. был включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя по заявлению представителя Бурдиной Т.М., то есть на основании волеизъявления самой Бурдиной Т.М. в связи с этим, просила решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.
На заседание суда кассационной инстанции представитель Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ Смирнова В.М. жалобу поддержала.
Истица Бурдина Т.М. и ее представитель Андреев Д.Г. возражали против удовлетворения жалобы, полагали об отсутствии оснований для отмены состоявшегося решения.
Ответчик Семенов А.М. на заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте заседания судебной коллегии извещен.
Проверив решение в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Рассматривая исковые требования Бурдиной Т.М. суд установил, что Семенов А.М. был вселен прежним нанимателем жилого помещения - Русиной Н.А., являющейся матерью истицы, поскольку проживал с Русиной Н.А. гражданском браке, при этом, в ордер на спорное жилое помещение включен не был.
В соответствии со ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
При жизни прежнего нанимателя хххх. Семенов А.М. членом ее семьи признан не был, доказательств тому в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представлено не было.
В связи с этим, после смерти хххх оснований для включения Семенова А.М. в договор социального найма, заключенного с дочерью хххх - Бурдиной Т.М., не имелось.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции также установлено, что Семенов А.М. членом семьи Бурдиной Т.М. не является, таковым не признан, включен в договор социального найма, заключенного с Бурдиной Т.М. на основании заявления, поданного ее представителем Ханхасаевой С.Д.
Между тем, из пояснений Ханхасаевой С.Д., допрошенной судом в качестве свидетеля, следует, что при обращении в отдел жилья в интересах Бурдиной Т.М. ей пояснили, что договор социального найма с Бурдиной Т.М. будет заключен только при условии включения Семенова А.М. в договор в качестве члена семьи нанимателя, поскольку последний прописан в спорном жилом помещении и проживал с прежним нанимателем. В связи с чем, она, действуя в интересах Бурдиной Т.М. по доверенности, написала от ее имени заявление о включении Семенова А.М. в договор социального найма.
Указанные обстоятельства включения Семенова А.М. в договор социального найма, установленные в суде путем допроса свидетеля, стороной ответчика не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Семенов А.М. не был признан членом семьи прежнего нанимателя, не является членом семьи нынешнего нанимателя квартиры Бурдиной Т.М., регистрация по месту жительства не свидетельствует о возникшем праве пользования жилым помещением, районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что договор социального найма, заключенный с Бурдиной Т.М. в части включения в договор в качестве члена семьи нанимателя гр-на Семенова А.М. является недействительным, при этом, суд обоснованно сослался на ст. 69 Жилищного Кодекса РФ.
Рассматривая заявленные требования, суд в полной мере определил объем подлежащих установлению обстоятельств, имеющих правовое значение для дела, правильно применил норму материального права, выводы суда соответствуют тем обстоятельствам, которые были установлены в ходе рассмотрения дела.
В связи с этим, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного законно и обоснованно, и оставляет решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25 апреля 2011 года по иску Бурдиной Т.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ - без удовлетворения.
Председательствующий: Куницына Т.Н.
Судьи: Иванова В.А.
Гончикова И.Ч.