ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Цыбикдоржиева Т.В. дело № 33-1779
поступило хххх
К А С СА Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
6 июня 2011 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующегосудьи Кротовой Л.М.,
судейколлегии Пащенко Н.В., Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Петруниной Б.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ястрожинской И.А. к Ястрожинскому А.А. о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением,
по кассационной жалобе ответчика Ястрожинского А.А.
на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 апреля 2011 года, которымпостановлено:
- исковые требования Ястрожинской И.А. удовлетворить, признав Ястрожинского А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: хххх
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, выслушав объяснения ответчика Ястрожинского А.А., представителя третьего лица Улан-Удэнской КЭЧ района Суворовой Л.Л., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд Ястрожинская И.А. просила признать Ястрожинского А.А. утратившим право пользования служебным жилым помещением, указывая на то, что служебное жилое помещение было предоставлено истице как военнослужащей, в настоящее время семейные отношения с ответчиком прекращены, он в спорном жилье не проживает, признание его утратившим право пользования ей необходимо для сдачи квартиры в связи с убытием на службу в другое место с войсковой частью.
В суде первой инстанции истица Ястрожинская И.А. и ее представитель Сафаралиев Д.Х. исковые требования поддержали.
Ответчик Ястрожинский А.А. и его представитель Марков В.И. исковые требования не признали, пояснили, что истица препятствует ответчику во вселении в спорное жилое помещение, кроме того, сама в нем не проживает, сдает в аренду.
Представитель Улан-Удэнской КЭЧ района полагала, что требования истца подлежат удовлетворению.
Районный суд постановил вышеуказанное решение, которым удовлетворил требования истицы.
В кассационной жалобе ответчик Ястрожинский А.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения, указывая, что не проживает в спорной квартире по вине истицы, препятствующей его вселению, в случае признания его утратившим право пользования он лишится регистрации по месту жительства и следовательно и работы, сама истица в квартире не проживает, вселила туда других людей.
На заседании суда кассационной инстанции ответчик Ястрожинский А.А. кассационную жалобу поддержал.
Истица Ястрожинсая И.А., ее представитель на заседание суда кассационной инстанции не явились. О времени и месте заседания судебной коллегии извещены.
Представитель третьего лица Улан-Удэнской КЭЧ района Суворова Л.Л. полагала об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Разрешая заявленные требования районный суд исходил из статуса спорного жилого помещения, являющегося служебным.
В соответствии с ч.5 ст. 100 Жилищного Кодекса РФ к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31.
В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что служебная квартира была предоставлена истице, являющейся военнослужащей. Ответчик военнослужащим не является, основания для обеспечения его жильем силами Министерства обороны РФ отсутствуют. Семейные отношения в связи с расторжением брака прекращены в августе 2008 г. Также установлено, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялся ни во время брака с истицей, ни после его расторжения, и по настоящее время в нем не проживает.
При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм жилищного законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик Ястрожинский А.А. утратил право пользования служебным жилым помещением. Оснований полагать, что ответчик относится к категории граждан, не подлежащих выселению из служебного жилого помещения в соответствии с требованиями ст. 103 ЖК РФ, в связи с чем его право пользования жилым помещением не может быть прекращено, а также оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, у суда первой инстанции не имелось.
В связи с этим, доводы кассационной жалобы в части препятствий со стороны истицы в его вселении в служебное жилое помещение, доводы об отсутствии другого жилого помещения и нуждаемости в регистрации по месту жительства (прописке), а также в части правомерности действия истицы по сдаче спорного жилья в аренду, не имеют при разрешении настоящего спора правового значения, поскольку семейные отношения между ответчиком и истицей, являющееся нанимателем служебного жилого помещения, прекращены в 2008 г. и в силу положений, установленных ч.4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, право пользования служебным жилым помещением ответчиком утрачено.
Других правовых доводов, дающих основание для отмены обжалуемого решения, ответчиком не заявлено.
В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для отмены судебного решения, постановленного законно и обоснованно, отсутствуют и оставляет решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 апреля 2011 года по иску Ястрожинской И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика Ястрожинского А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Кротова Л.М.
Судьи: Пащенко Н.В.
Гончикова И.Ч.