РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ судья Урбашкиева Э.К. дело № 33-1595 поступило хххх К А С СА Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30 мая 2011 года г. Улан-Удэ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующегосудьи Кротовой Л.М., судейколлегии Пащенко Н.В., Гончиковой И.Ч., при секретаре Петруниной Б.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забковой Е.В. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании незаконными требований банка об исполнении обязательств по несуществующему договору, по кассационной жалобе истца Забковой Е.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 апреля 2011 года, которымпостановлено: - В удовлетворении исковых требований Забковой Е.В. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании незаконными требований банка об исполнении обязательств по несуществующему договору, об отказе в требовании банка по возврату денежных средств в сумме хххх., об обязании банка возвратить хххх руб., отказать. Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., объяснения истца, представителя ответчика, ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Забкова Е.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании незаконными требований банка об исполнении обязательств по несуществующему договору. В иске указала о том, что в 2006 г. активировала направленную ей ответчиком банковскую карту. Поскольку договор не был заключен в письменной форме, полагала, что средства ей предоставлены в пользование бесплатно, погашение ею производилось в общей сумме больше, чем сумма, полученная по банковской карте. В общей сложности она переплатила сверх снятой с карты суммы хххх руб. В связи с этим, полагала незаконными требования банка о возврате денежных средств в сумме хххх., просила взыскать с банка хххх руб. В суде первой инстанции Забкова Е.В. исковые требования уточнила, просила признать договор незаключенным, в остальной части требования поддержала. Представитель ответчика Баглаева Т.К. возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что договор с истицей заключен в надлежащей форме, также просила применить исковую давность, поскольку банковская карта активирована истицей 14 октября 2006 г. Районный суд постановил решение, которым в удовлетворении требований Забковой Е.В. отказал. В кассационной жалобе истица Забкова Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В заседании суда кассационной инстанции истица Забкова Е.В. поддержала доводы жалобы, представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» с доводами жалобы не согласилась, полагала об отсутствии оснований для отмены решения суда. Проверив решение в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене. В соответствии со ст. 199 ч.2 абз.2 Гражданского Кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решении судом. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции из пояснений сторон установлено, что банковская карта активирована истицей 14 октября 2006 г., 18 октября 2006 г. осуществила первую операцию по получению кредита со счета карты, 14 ноября 2006 г. осуществила первую операцию по внесению на счет карты собственных денежных средств в счет частичного погашения кредита. Заявляя исковые требования Забкова Е.В., указывая на несоблюдение простой письменной формы сделки, фактически указывает на ничтожность кредитного договора. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Поскольку исполнение по сделке началось в ноябре 2006 г., с настоящим иском Забкова Е.В. обратилась в феврале 2011 г., следовательно, при заявленном ответчиком ходатайстве о применении исковой давности, в удовлетворении исковых требований Забковой Е.В. могло быть отказано в соответствии со ст. 199 ГК РФ только по мотиву пропуска истцом сроков исковой давности. Кроме того, рассматривая дело, суд с достаточной полнотой определил объем юридически значимых обстоятельств, установил акцепт Банком оферты, направленной Забковой Е.В. и заключение тем самым кредитного договора, дал верную правовую оценку возникшим правоотношениям и, правильно применив материальный закон - ст. 434, ст. 438 ГК РФ, оставил заявленные требования без удовлетворения. Доводы кассационной жалобы, касающиеся навязывания ответчиком договора о карте, о том, что при заключении договора истица не была ознакомлена с условиями кредитного договора, тарифами банка, о несоблюдении письменной формы договора подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которые в решении мотивированы, подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям материального закона, основаны на надлежащей оценке доказательств по делу. Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают. Доводы жалобы о том, что направленная ответчику оферта была акцептована с нарушением сроков, а также о том, что заявление о предоставлении кредита было принято не уполномоченным на то лицом также не могут быть приняты, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции истицей указанные доводы в качестве основания заявленных требований не приводились, об этом при рассмотрении дела по существу истицей не заявлялось, оснований полагать, что такие доводы не могли быть приведены в суде первой инстанции у судебной коллегии не имеется. При таких обстоятельствах, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам кассационной жалобы, отмене не подлежит. По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 апреля 2011 года по иску Забковой Екатерины Владимировны к ЗАО «Банк Русский Стандарт» оставить без изменения, кассационную жалобу истицы Забковой Е.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Кротова Л.М. Судьи: Пащенко Н.В. Гончикова И.Ч.