ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № 33-1766
Судья Казакова Е.Н. дело поступило 31 мая 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В., судей Семенова Б.С. и Казанцевой Т.Б., при секретаре Забелиной Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 08 июня 2011 г.
дело по кассационной жалобе представителя Управления Федеральной почтовой связи РБ - филиал ФГУП «Почта России» Борисова Ч.В. на решение Гусиноозерского городского суда РБ от 26 апреля 2011г., которым постановлено:
Исковые требования Управления Федеральной почтовой связи Республики Бурятия - филиал ФГУП «Почта России» удовлетворить частично.
Взыскать с Дамбаева В.А. в пользу Управления Федеральной почтовой связи Республики Бурятия - филиал ФГУП «Почта России» в счет возмещения материального ущерба ... рублей, судебные издержки в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Пащенко, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Управление Федеральной почтовой связи Республики Бурятия - филиал ФГУП «Почта России» (далее УФПС РБ) обратилось в суд с иском к Дамбаеву о взыскании материального ущерба в сумме ... руб., причиненного дорожно - транспортным происшествием.
Иск мотивирован тем, что 26.10.2010г. при следовании по маршруту Зурган - Дэбэ - Гусиноозерск на 109 км. трассы Улан-Удэ - Кяхта водитель Дамбаев, управляя автомобилем ..., принадлежащим истцу, не справившись с управлением, совершил опрокидывание машины.
В судебном заседании Борисов поддержал заявленные требования, пояснил, что при проведении медицинского освидетельствования было установлено, что Дамбаев находился в состоянии алкогольного опьянения. На восстановительные работы истец затратил ... руб., в том числе на полную замену кузова, приобретение запчастей.
Дамбаев иск не признал, пояснил, что при следовании по указанному истцом маршруту, он не справился с управлением по причине гололеда и неисправности машины, в состоянии алкогольного опьянения он не находился, на момент освидетельствования действительно был выпивший, но употребил спиртное после ДТП.
Суд постановил вышеуказанное решение, сделав вывод об отсутствии доказательств того, что в момент ДТП Дамбаев находился в состоянии алкогольного опьянения.
В кассационной жалобе Борисов просит решение отменить, ссылаясь на то, что Дамбаев давал обязательство о возмещении ущерба с указанием сроков его возмещения, кроме того, автомобиль был вверен и закреплен за ответчиком на основании приказа от 20.07.2010г., изданного вместе с заключением трудового договора и договора о полной материальной ответственности.
В суд кассационной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.238 ТК РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Согласно положений ст.241,242,ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
При частичном удовлетворении исковых требований суд обоснованно исходил из того, что отсутствуют основания, предусмотренные законом (ст. 243 ТК РФ), для возложения на Дамбаева полной материальной ответственности.
Вывод решения о недоказанности совершения Дамбаевым ДТП в состоянии алкогольного опьянения в кассационной жалобе не оспаривается.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что Дамбаев проходил освидетельствование 26.10.2010г. в 20 часов 40 минут, а ДТП произошло 26.10.2010 г. в 17.30 час., что не опровергает утверждения ответчика о том, что он выпил спиртное после ДТП.
К административной ответственности за совершение ДТП Дамбаев не был привлечен.
В соответствии с ч.4 ст.248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Довод жалобы о том, что согласно ст.248 ТК РФ работник обязан возместить материальный ущерб, поскольку дал обязательство о возмещении материального ущерба и тем самым признал свою вину не может быть принят во внимание, поскольку написание данного заявления не свидетельствует о признании Дамбаевым совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения.
Довод жалобы о том, что с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности и о закреплении за ним машины также не свидетельствует о неправомерности решения, поскольку, согласно Постановления Министерства Труда и социального развития РФ от 31.12.2002г. №85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» с Дамбаевым, как с водителем автомашины, такой договор заключаться не мог.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 26 апреля 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии