Судья Гончикова И.Ч.
дело № 33-1880
поступило 09 июня 2011г.
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 июня 2011г г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего Шагдаровой Т.А., судей Ивановой В.А. и Казанцевой Т.Б., при секретаре Батагаевой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрамеевой М.Б. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о снижении размера исполнительского сбора
по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по РБ Логиновой Д.Н. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 апреля 2011г., в соответствии с которым постановлено:
Исковые требования Вахрамеевой М.Б. удовлетворить.
Снизить на одну четверть сумму исполнительского сбора по сводному исполнительному производству <...> о взыскании с Вахрамеевой М.Б. денежных средств:
<...>
<...>
<...>
<...>
Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя Вахрамеевой М.Б. - Савинову О.Н., представителя УФССП России по РБ Батахаеву Т.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Вахрамеева М.Б. обратилась в суд с иском о снижении размера исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что в отношении нее судебными приставами-исполнителями специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП по РБ и Октябрьского РОСП УФССП РФ по РБ были возбуждены 4 исполнительных производства: 06.09.2010г. - на основании исполнительного листа от 06.10.2009г., выданного Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ, <...>; 06.09.2010г. - на основании исполнительного листа от 10.11.2009г., выданного Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ, <...>; 06.09.2010г. - на основании исполнительного листа от 10.03.2010г., выданного Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ, <...>; - на основании исполнительного листа от 16.03.2010г., выданного Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ<...>.
В постановлениях ей, как должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Поскольку в установленный срок требования исполнены не были, были вынесены постановления о взыскании с Вахрамеевой М.Б. исполнительского сбора: <...>.
Постановлением от 11.02.2011г. все исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство <...>.
Обосновывая требования о снижении исполнительского сбора истец указала о невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа в связи с тяжелым финансовым положением ввиду отсутствия денежных средств в размере, необходимом для погашения задолженности. Она принимала все возможные меры для исполнения исполнительного документа путем перечисления денежных средств на депозитный счет специализированного отдела <...>, которые постановлением от 24.02.2011г. судебный пристав-исполнитель распределил в счет погашения задолженности по 4-м исполнительным листам. На данный момент задолженность по исполнительным листам погашена в полном объеме. Просила снизить размер исполнительского сбора на одну четверть по каждому исполнительному листу.
В судебное заседание Вахрамеева М.Б. не явилась, ее представитель по доверенности Савинова О.Н. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП по РБ Шенаршеев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.
Судебный пристав-исполнитель Логинова Д.Н., которая ранее участвовала в судебном заседании по данному делу, просила суд в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что заявитель не представила доказательств невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа, а именно уважительных причин, отсутствия вины в неисполнении требований и принятия всех исчерпывающих мер для надлежащего исполнения или наличия обстоятельств непреодолимой силы. Ссылаясь на ст.401 ГК РФ, Логинова Д.Н. заявила о необходимости доказывания невозможности своевременного исполнения должником требований исполнительных листов. Полагала, что тяжелое материальное положение ввиду отсутствия денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительным документам, могло служить основанием для обращения должника в суд о предоставлении рассрочки или отсрочки при уплате исполнительского сбора, а не для его уменьшения. Логинова Д.Н., ссылаясь на материалы сводного исполнительного производства в отношении Вахрамеевой М.Б., полагала, что должник в достаточной мере располагала денежными средствами и возможностью для своевременного исполнения требований исполнительных документов и, с учетом рассрочки, уплаты исполнительного сбора. Руководствуясь положениями постановления Конституционного суда РФ от 30.07.2001г. № 13-П, Логинова Д.Н. отметила, что отсутствие денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительным документам в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, для добровольного исполнения требований исполнительных документов, не является основанием для уменьшения размера исполнительского сбора. В связи с этим просила в удовлетворении иска отказать.
Привлеченные к участие в деле в качестве третьих лиц представители ОАО «Россельхозбанк», ООО «Буин», Шагжитаров М.Б., Вахомеева В.В., Афанасьева Н.Б. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом о нем извещенными, в связи с чем дело судом рассмотрено в их отсутствие.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель специализированного отдела по исполнению особых производств УФССП России по РБ Логинова Д.Н. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела. Как указала заявитель жалобы, отсутствие у должника необходимых денежных средств не является обстоятельством непреодолимой силы; в суде должник не представила достаточных доказательств невозможности своевременного исполнения исполнительного документа; согласно материалам дела, должник располагала средствами для уплаты исполнительского сбора), изложенные в суде первой инстанции, поддержала; кроме того, добавила, что заявитель не оспаривала постановления о взыскании исполнительного сбора, что свидетельствует о согласии должника с тем, что исполнительные документы не были исполнены своевременно при отсутствии уважительных причин. Заявителю было разъяснено, что на основании ст.112 ФЗ “Об исполнительном производстве” в случае добровольного неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки с нее будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу.
В заседании суда кассационной инстанции представитель УФССП России по РБ Батахаева Т.С. доводы кассационной жалобы поддержала, представитель Вахарамеевой Савинова О.Н. не согласилась с жалобой, просила оставить решение без изменения.
Вахрамеева М.Б., будучи надлежащим образом извещенной, в суд кассационной инстанции не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представители третьих лиц - ОАО «Россельхозбанк», ООО «Буин», Шагжитаров М.Б., Вахромеева В.В., Афанасьева Н.Б. в судебное заседание также не явились, будучи надлежащим образом о нем извещенными.
Неявка лиц, участвующих в деле, в силу ч.2 ст.354 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Судебная коллегия, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, находит, что решение суда постановлено законно и обоснованно.
В соответствии с п. 1 ст. 81 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа,судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы.
В соответствии с частью 1 статьи 112 данного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч.6 ст.112 данного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст. 112 Закона).
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 №13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому п. 1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил значимые для разрешения дела юридические обстоятельства, правильно к спорным правоотношениям применил указанные нормы материального права, дав надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам, основания для переоценки которых у судебной коллегии отсутствуют.
Суд правомерно признал заслуживающими внимания доводы истца о том, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок требование исполнительного документа не могло быть исполнено по уважительным причинам, признав в качестве таковых значительный размер задолженности <...>, полное погашение задолженности на момент рассмотрения дела, объективная невозможность исполнения в установленный срок.
Несостоятельным судебная коллегия находит доводы жалобы о том, что доказательства уважительности причин неисполнения судебных актов отсутствовали, поскольку к обстоятельствам, позволяющим суду снизить размер исполнительского сбора относятся также степень вины должника, его имущественное положение и иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом заслуживающими внимания, что обоснованно было учтено судом при вынесении решения.
Кассационная жалоба не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда. При таких обстоятельствах решение, проверенное по доводам кассационной жалобы, отмене не подлежит.
Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, по данному делу не установлено.
Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а :
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 апреля 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Шагдарова
Судьи: Т.Б. Казанцева
В.А. Иванова