ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Усков В.В. дело № 33-1850 поступило хххх
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2011 г. г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующегосудьи Урмаевой Т.А.,
судейколлегии Базарова В.Н., Гончиковой И.Ч.,
при секретаре Темниковой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобунова Д.Н. к МУЗ ГК БСМП им В.В. Ангапова о признании медицинского заключения не соответствующим действительности, взыскании материального вреда, компенсации морального вреда,
по частной жалобе истца Кобунова Д.Н.
на определение Железнодорожного районного суда от 29 апреля 2011 г.,
которым постановлено:
- возвратить частную жалобу на определение от 15
апреля 2011 г. Кобунову Д.Н.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, выслушав представителей сторон, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кобунов Д.Н. обратился в суд с иском к МУЗ ГК БСМП им В.В. Ангапова о признании медицинского заключения не соответствующим действительности, взыскании материального вреда, компенсации морального вреда.
Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 апреля 2011 г. исковые требования Кобунова Д.Н. оставлены без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в суд по вторичному вызову.
Кобуновым Д.Н. на указанное определение подана частная жалоба, которая определением суда от 29 апреля 2011 г. ему возвращена.
В настоящем Кобунов Д.Н. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 апреля 2011 г. об оставлении иска без рассмотрения и определение от 29 апреля 2011 г. о возврате частной жалобы, ссылаясь на то, что неявка истца в судебное заседание, назначенное на 15 апреля 2011 г. была вызвана уважительными причинами. По мнению заявителя судья не вправе был возвращать частную жалобу, а должен был направить ее для рассмотрения в Верховный Суд Республики Бурятия, полагает, что он имеет право обжаловать определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.
В судебном заседании кассационной инстанции истец Кобунов Д.Н. частную жалобу поддержал.
Представитель ответчика МУЗ ГК БСМП им В.В. Ангапова на заседание судебное коллегии не явился. О времени и месте рассмотрения частной жалобы ответчик извещен надлежащим образом.
Рассмотрев частную жалобу, материалы дела, выслушав истца, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, исковое заявление Кобунова Д.Н. оставлено судом без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по повторному вызову.
Указанное основание для оставления иска без рассмотрения предусмотрено абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Таким образом, указанными нормами гражданско-процессуального законодательства предусмотрена возможность подачи частной жалобы при оставлении иска без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ на определение только в случае отказа судом в удовлетворении ходатайства стороны по делу об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения.
Возможность подачи частной жалобы на определение суда об оставлении иска без рассмотрения действующее гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает.
Между тем, как следует из материалов дела, Кобунов Д.Н. после оставления его иска без рассмотрения, с заявлением об отмене указанного определения от 15 апреля 2011 г. в районный суд не обращался, о причинах своей неявки суду не заявил, в связи с чем районный суд не имел оснований для рассмотрения вопроса об уважительности причин неявки истца и отмены состоявшегося 15 апреля 2011 г. определения.
Частная жалоба на определение от 15 апреля 2011 г. Кобуновым Д.Н. подана с нарушением порядка, установленного Гражданско-процессуальным кодексом.
В связи с этим, районный суд правильно возвратил истцу частную жалобу, разъяснив ему право на обращение в районный суд с заявлением об отмене определения от 15 апреля 2011 г. в порядке, установленном ч.3 ст. 222 ГПК РФ.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами не подлежат рассмотрению доводы частной жалобы о необоснованности вынесенного судом определения от 15 апреля 2011 г. об оставлении иска без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь ст.373-375 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Железнодорожного районного суда от 29 апреля 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу истца Кобунова Д.Н. без удовлетворения.
Председательствующий: Урмаева Т.А.
судьи: Базаров В.Н.
Гончикова И.Ч.