ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ Судья Назимова П.С. Дело № 33-1853 поступило хххх КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 июня 2011 года г. Улан-Удэ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Шагдаровой Т.А., судей коллегии Ивановой В.А., Казанцевой Т.Б., при секретаре Батагаевой С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Абдуллина С.Х. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 мая 2011 года, которым постановлено: Заявление Абдуллина С.Х. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ УФССП по РБ Шараповой Е.Н. оставить без движения, предложив истцу в срок до 01 июня 2011 г. устранить указанные недостатки. В случае неустранения недостатков в указанный срок заявление будет считаться не поданым и подлежит возвращению. Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Абдуллин С.Х. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что заявление, на основании которого возбуждено исполнительное производство, подписано не взыскателем, а неизвестным лицом. Суд постановил вышеуказанное определение. В частной жалобе Абдуллин С.Х. считает, что определение суда подлежит отмене как принятое с существенным нарушением норм процессуального права. Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы частной жалобы, находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Соблюдение истцом при подаче искового заявления положений вышеприведенных норм гражданско-процессуального законодательства подлежит проверке судом применительно к форме и содержанию искового заявления, а также приложению к нему. Оставляя заявление без движения, суд первой инстанции сослался на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие, что заявление о возбуждении исполнительного производства было подписано третьим лицом. Однако суд не учел, что в силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при выполнении задачи, связанной с предоставлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для предоставления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и исследовании доказательств. При этом, как усматривается из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Абдуллина С.Х. к заявлению об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя была приобщена. При таких обстоятельствах следует признать, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, поэтому оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 мая 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий: Т.А. Шагдарова Судьи: Т.Б. Казанцева В.А. Иванова