ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Гончикова И.Ч. дело № 33-1717 поступило 26 мая 2011г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 15 июня 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Кротовой Л.М.,
судей коллегии Эрхетуевой О.М. и Семенова Б.С.,
при секретаре Забелиной Т.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по ОАО Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк к Михайлову Д.Н., Михайлову А.Н., Михайловой Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
по частной жалобе Михайлова А.Н. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 19 апреля 2011г., которым его ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 2 марта 2010г. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности Кочневу О.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
2 марта 2010г. решением Советского районного суда г.Улан-Удэ удовлетворен иск ОАО Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк и с ответчиков Михайловых взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере ... руб. и обращено взыскание на заложенное Михайловой Г.Д. жилое помещение в виде квартиры <...>
В кассационном порядке решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.
7 апреля 2011г. ответчик Михайлов А.Н. обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы и при его рассмотрении Михайлов и его представитель по доверенности Дарханов С.А. настаивали на его удовлетворении, против чего возражала представитель ответчика Кочнева О.А.
На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства Михайловым А.Н. подана частная жалоба, в которой он ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заедании кассационной инстанции представитель ответчика Кочнева О.А. возражала против удовлетворения жалобы.
Михайлов А.Н., будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы по вторичному вызову не явился, представителя не направил, об отложении рассмотрения жалобы на другой срок не просил. При отсутствии сведений об уважительности причин неявки стороны, судебная коллегия находит возможным рассмотрение жалобы в ее отсутствие.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, сослался на положения ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ и указал на отсутствие по делу обстоятельств, дающих основание для признания уважительными причины пропуска срока для кассационного обжалования.
Указанный вывод суда первой инстанции подтвержден объективно материалами гражданского дела, из которого следует, что о принятом в отношении него решении Михайлову было известно еще в ..., о чем он сам указывал в ходатайстве о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы.
Это ходатайство судом, постановившим решение, было удовлетворено, но определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от .... отменено и в восстановлении срока было отказано по мотиву отсутствия обжалования решения в кассационном порядке.
Обращение за восстановлением срока для кассационного обжалования имело место более чем через три месяца после вынесения указанного определения и через пять месяцев после того, как Михайлову стало достоверно известно о судебном акте, с которым он не согласен.
При указанных обстоятельствах выводы суда в обжалуемом определении об отсутствии оснований для признания уважительными причин пропуска Михайловым А.Н. срока для кассационного обжалования являются правильными.
Подача им надзорной жалобы и ходатайства о восстановлении срока для ее подачи, обстоятельства их рассмотрения судами, никаким образом не препятствовали обращению с кассационной жалобой на судебное решение от ...
Судебная коллегия, по результатам исследования доводов частной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения Советского районного суда об отказе в восстановлении Братенькову В.Г. срока для подачи надзорной жалобы.
Руководствуясь ст.345 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а :
Определение Советского районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства Михайлова А.Н. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 3 марта 2010г. оставить без изменения, частную жалобу Михайлова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М.Кротова
Судьи: О.М. Эрхетуева
Б.С.Семенов