РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ судья Баторова Ж.Б. дело № 33-1627 поступило 19 мая 2011г КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Улан-Удэ 25 мая 2011г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Куницыной Т.Н. и Эрхетуевой О.М., при секретаре Забелиной Т.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костяева В.Л. к Позднякову А.Н., Костяеву Г.Л. об освобождении имущества из-под ареста, по частной жалобе ответчика Позднякова А.Н. на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 14 апреля 2011г. о распределении судебных расходов, Заслушав доклад судьи коллегии Эрхетуевой О.М., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Костяев В.Л. обратился в Северобайкальский городской суд с иском к Позднякову А.Н. и Костяеву Г.Л. об исключении магазина, находящегося по адресу: <...>, из описи и освобождении его от ареста. Исковые требования были основаны на ст. 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и мотивированы тем, что спорное имущество, на которое обращено взыскание, принадлежит истцу, а не должнику по исполнительному производству - Костяеву Г.Л. Вступившим в законную силу решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 12 мая 2010г. иск удовлетворен в полном объеме по заявленным основаниям. Вопрос о возмещении судебных расходов судом не разрешался. 10 марта 2011г. Костяев В.Л. заявил ходатайство о возмещении ему за счет средств ответчика Позднякова А.Н. понесенных судебных расходов на услуги представителя в размере ... руб. Определением городского суда ходатайство Костяева В.Л. удовлетворено в части и в его пользу с ответчика Позднякова А.Н. в счет возмещения судебных расходов взыскано ... руб. В частной жалобе представитель Позднякова А.Н. по доверенности Гегера Л.А. ставит вопрос о необоснованном завышении размера подлежащих возмещению судебных расходов и их несоразмерности фактически проведенной представителем работы. Имеющийся в деле договор об оказании услуг между истцом и представителем заключен 01.04.2008г., при этом конкретный объем услуг и размер вознаграждения в нем сторонами не оговорен. В качестве подтверждения понесенных расходов представлена расписка представителя, согласно которой им получено от истца за составление искового заявления ... руб., за представительство в суде ... руб. Суд первой инстанции, разрешая ходатайство, руководствовался правилами ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ которыми установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд счел ходатайство подлежащим удовлетворению, размер возмещения снизил, как следует из обжалуемого определения, с учетом обстоятельств дела до ... руб., но существо этих обстоятельств в определении не привел. Приведенная выше ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004г. № 454-О и, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч.3) Конституции РФ. При этом из материалов дела, при рассмотрении которого понесены заявленные истцом расходы, следует, что его представителем было составлено исковое заявление и принято участие в единственном судебном заседании ... по результатам которого вынесено решение. Решение сторонами в кассационном порядке не обжаловалось и вступило законную силу. С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что при том объеме работ, который проделан представителем в рамках настоящего гражданского дела, размер присужденных к возмещению судебных расходов на услуги представителя, является несоразмерным, не отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежит снижению до ... руб. Из обжалуемого определения следует, что суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. Сторонами в гражданском судопроизводстве по правилам ст. 38 этого же Кодекса являются истец и ответчик, а в соответствии с правилами ст. 40 Кодекса допускается участие в деле нескольких истцов или ответчиков. Из материалов дела следует, что ответчиками по делу выступал не только Поздняков А.Н. как взыскатель по исполнительному производству, но и должник - Костяев Г.Л., который, являясь стороной по делу, необоснованно освобожден судом от несения судебных расходов и в результате увеличился объем возмещения присужденного за счет средств Позднякова. Таким, образом, судебные расходы по данному делу должны быть взысканы с обоих ответчиков в равных долях, то есть по ... руб. с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Северобайкальского городского суда г. Улан-Удэ от 14 апреля 2011 года изменить. Уменьшить размер подлежащих взысканию в пользу Костяева В.Л. судебных расходов с ... руб. до ... (...) руб., из которых ... ( ...) руб. взыскать с Позднякова А.Н., ... ( ...) руб. взыскать с Костяева Г.Л.. Председательствующий: Т.А.Урмаева Судьи: О.М.Эрхетуева Т.Н.Куницына