ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
дело №33-1782 поступило 31.05.2011г.судья Холонгуева О.Р.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Улан-Удэ 6 июня 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Шагдаровой Т.А.,
судей Казанцевой Т.Б. и Эрхетуевой О.М.,
при секретаре Забелиной Т.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыренова Е.Ж. к СНТ Металлист, Петровой Л.С. о признании недействительным заключения правления товарищества и описания местоположения границ земельного участка,
по кассационной жалобе Петровой Л.С. на решение Октябрьского районного суда гор. Улан-Удэ от 22 апреля 2011г., которым исковые требования Цыренова Е.Ж. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав представителей истца по доверенности Барадиева О.С., СНТ Металлист в лице председателя правления Петрову В.Я., ответчика Петрову Л.С. и ее представителей Петрова А.Г. и Дармаева Л.Л., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением суда первой инстанции удовлетворены исковые требования Цыренова Е.Ж. и признаны недействительными описание границ земельного участка № ... по ул. <...> СНТ Металлист и заключение правления товарищества о фактическом пользовании Петровой Л.С. земельным участком в пределах указанных границ.
Требования Цыренова Е.Ж. были основаны на положениях статей 8 и 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
В суде первой инстанции представитель истца Барадиев О.С. требования поддержал, представитель СНТ Металлист Петрова В.Я. с ним согласилась, ответчик Петрова Л.С. и ее представители Дармаев Л.Л. и Петров А.Г. возражали против удовлетворения иска.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при составлении оспариваемых истцом документов, в состав земельного участка № ... площадью ... кв.м. впоследствии переданный в собственность Петровой Л.С., был включен земельный участок, выделенный Цыренову Е.Ж.
На решение подана кассационная жалоба представителем ответчика Петровой Л.С. по доверенности Дармаевым Л.Л., в которой он просит решение отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Из существа жалобы следует, что в суде первой инстанции не доказана правомерность предоставления земельного участка Цыренову Е.Ж., в связи с чем последний должен быть признан самовольно захватившим этот участок. Также указывает, что на спорный земельный участок установлено право собственности Петровой Л.С. и имеется свидетельство о государственной регистрации права и законность владения Петровой землей подтверждается уплатой членских взносов за него.
В судебном заседании кассационной инстанции Петрова Л.С. и ее представители жалобу поддержали, просили решение отменить.
Представитель истца Барадиев О.С. и представитель СНТ Металлист Петрова В.Я. заявили о безосновательности поданной жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:
описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания
местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
В соответствии приведенной нормой закона в целях получения занимаемого земельного участка в собственность ответчику Петровой Л.С. выдано описание местоположения границ земельного участка № ..., расположенного по ул.<...> в СНТ Металлист, согласованное ... с председателем правления Пешковой М.А.
Из указанного документа следует, что в состав земельного участка, границы которого описаны, входит фактически два земельных участка № ... и № ....
Также Петровой Л.С. выдано заключение правления СНТ Металлист от ..., которым подтверждено соответствие описания местоположения границ земельного участка местоположению границ земельного участка фактически используемого ею.
На основании указанных документов Решением № З-75 МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ от .... Петровой Л.С. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью ... кв.м., не обремененный публичным сервитутом, расположенный по адресу <...> участок № ... для ведения садоводства.
При этом какие-либо доказательства, подтверждающие предоставление Петровой Л.С. земельного участка № ... в деле отсутствуют.
Истец, в свою очередь, представил в суд первой инстанции документы, подтверждающие принадлежность ему на правах члена СНТ Металлист с ... года земельного участка № ... по ул. <...> и фактическое его использование, путем возведения жилого дома в ... году и проживания в нем.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, выданные Петровой Л.С. описание границ земельного участка и заключение правления по нему, содержат не соответствующие действительности сведения о вхождении в состав ее земельного участка смежного участка № ..., который фактически используется и принадлежит Цыренову.
Имеющиеся у Цыренова документы, подтверждающие его членство в СНТ Металлист и принадлежность ему земельного участка № ..., никем не оспорены, в установленном порядке не отменены и не признаны недействительными.
В связи с этим, как бездоказательные судебной коллегией отклоняются доводы кассационной жалобы о завладении истцом земельным участком № ... путем мошеннических действий или в результате самовольного захвата.
Наличие у Петровой Л.С зарегистрированного права на спорный земельный участок, не препятствует Цыренову обратиться в суд с настоящими требованиями и не может служить основанием для отказа в их удовлетворении, поскольку они направлены на оспаривание и отмену установленного у Петровой права.
Остальные доводы кассационной жалобы, как отсутствие членской книжки садовода Кравченко В.М., у которого приобрел Цыренов строения на земельном участке № ..., отсутствие сведений о Кравченко в журналах учета членских взносов СНТ Металлист, разовая уплата Петровой членского взноса в большем размере, чем положено за один земельный участок, не свидетельствует о необоснованности выводов суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены постановленного им решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22 апреля 2011г. по иску Цыренова Е.Ж. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А.Шагдарова
Судьи: О.М. Эрхетуева
Т.Б.Казанцева