О возврате жалобы



                                              ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                        РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Богданова И.Ю.                                                                                     

Дело № 33-1668                  дело поступило 24 мая 2011г.                                                                              

                 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Пащенко Н.В. и судей Бухтияровой В.А., Гончиковой И.Ч. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 15 июня 2011г.делопо частной жалобе представителя Билык М.Н. - Верхушиной А.Г. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 27 апреля 2011г., которым постановлено:

В принятии жалобы Билык М.Н. о признании действия (бездействия) ФБУ МРУИИ №1 УФСИН России по РБ незаконным, отказать.

         Заслушав доклад Пащенко, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Билык обратился в суд с заявлением о признании действия (бездействия) ФБУ МРУИИ №1 УФСИН РФ по РБ незаконным.

Жалоба мотивирована тем, что сотрудники ФБУ МРУИИ №1 УФСИН РФ по РБ после изменения Военной коллегией Верховного суда РФ приговора от 12 августа 2009 г. в отношении Билык М.Н. и переквалификации его действий с ч.1 ст. 285 УК РФ дополнительного наказания не предусматривает.

Суд постановил вышеуказанное определение ссылаясь на то, что в порядке гражданского судопроизводства указанная жалоба рассмотрена быть не может.

В частной жалобе Верхушина просит определение отменить, ссылаясь на то, что не согласна с выводом суда о том, что вопросы исполнения приговора связаны с вопросами оспаривания действий должностного лица при исполнении приговора, указывает на то, что деятельность уголовно-исполнительной инспекции и ее должностных лиц по вопросам отбытия наказания и снятия с учета регулируются не нормами уголовно-процессуального права, а иными нормативными актами.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласноп.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих», в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Как видно из жалобы, Билык оспаривает действия должностного лица в связи с исполнением приговора.

Поскольку оценка законности действий должностного лица в данном случае непосредственно связана с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, на основании которых должен решаться вопрос о наличии или отсутствии у Билык дополнительного наказания, является правильным вывод определения о том, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным не может быть принят во внимание довод частной жалобы о том, что деятельность уголовно-исполнительной инспекции, действия должностного лица по вопросу отбытия уголовного наказания или снятия с учета регулируются не нормами уголовно - процессуального права, а иными нормативными правовыми актами.

На основании изложенного, руководствуясь п.2.ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 27 апреля 2011г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

-32300: transport error - HTTP status code was not 200