ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № ... поступило ддммгггг
Судья Бунаева А.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Улан-Удэ 22 июня 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Кротовой Л.М.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч. и Семенова Б.С.
при секретаре Мижитовой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Т.М., Степановой Н.Г., Голендухиной С.Н., Степанова А.Г. к администрации г. Улан-Удэ, администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ, Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о предоставлении жилья на вторичном рынке
по кассационной жалобе истцов и их представителя Трушкова Д.В..
на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 мая 2011 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения истца Голендухиной С.Н., ее представителя Трушкова Д.В., представителя администрации г. Улан-Удэ и администрации Октябрьского района Смирновой В.М., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что дом № ... по ул. <...> в г. Улан-Удэ, в неблагоустроенной квартире № ... которого площадью <...> кв. м. проживают истцы, признан аварийным и подлежащим сносу. Просят обязать ответчиков предоставить в черте города, исходя из норм предоставления жилья, Петровой Т.М. и Степановой Н.Г. - двухкомнатную благоустроенную квартиру, Голендухиной С.Н. с семьей - трехкомнатную благоустроенную квартиру, Степанову А.Г. - однокомнатную благоустроенную квартиру и заключить с истцами договоры социального найма предоставленных жилых помещений.
В судебном заседании первой инстанции истцы и их представители иск поддержали.
Представители администраций г. Улан-Удэ и Октябрьского района г. Улан-Удэ Смирнова В.М., привлеченного судом к участию в деле Правительства РБ Бурюхаев Э.П. исковые требования не признали.
Районный суд в удовлетворении исковых требований отказал.
На решение суда истцы и представитель Голендухиной С.Н. адвокат Трушков Д.В. подали кассационную жалобу, в которой просят решение районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным и направить дело на новое рассмотрение.
В судебное заседание кассационной инстанции истец Голендухина С.Н. и ее представитель Трушков Д.В. доводы жалобы поддержали.
Представитель администраций г. Улан-Удэ и Октябрьского района г. Улан-Удэ Смирнова В.М. с доводами жалобы не согласилась, считая решение суда законным и обоснованным.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 89 ЖК РФ (вступившего в силу 01 марта 2005 года) предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Основываясь на данном положении жилищного законодательства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истцов о предоставлении жилых помещений исходя из нормы предоставления не менее 13 кв.м. общей площади на одного человека, потому как жилые помещения в данной ситуации предоставляются не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилого помещения аварийным и подлежащим сносу.
Доводы жалобы о том, что предоставление равнозначных жилых помещений приведет к кабальности заключенного договора социального найма, не соответствует нормам, предусмотренным ст. ст. 15, 50 ЖК РФ и ст. 40 Конституции РФ, подлежат отклонению в связи с вышеизложенным.
Тем самым, в действиях органа местного самоуправления коллегия не усматривает нарушения прав истцов, решение суда постановлено законно и обосновано, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 мая 2011 года по иску Петровой Т.М., Степановой Н.Г., Голендухиной С.Н., Степанова А.Г. к администрации г. Улан-Удэ, администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ, Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о предоставлении жилья на вторичном рынке оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья: Л.М. Кротова
Судьи коллегии: И.Ч. Гончикова
Б.С. Семенов