РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ Судья Васильева С.Д. Дело № 33- 1886 поступило .... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 июня 2011года г.Улан-Удэ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М. судей Семенова Б.С., Эрхетуевой О.М. при секретаре Забелиной Т.Т. рассмотрела в открытом судебном заседаниигражданское дело по заявлению Уфимцевой Ю.А. к заинтересованному лицу нотариусу Сандаковой Н.Д. об отмене совершенного нотариального действия и обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону по частной жалобе Уфимцевой Ю.А. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 18 мая 2011 года которым п о с т а н о в л е н о: которым постановлено: Заявление Уфимцевой Ю.А. к заинтересованному лицу нотариусу Сандаковой Н.Д. об отмене совершенного нотариального действия и обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону оставить без рассмотрения. Разъяснить Уфимцевой Ю.А., что она для разрешения спора имеет право обратиться в суд в порядке искового производства с соблюдением требований, предусмотренныхст.ст.131 и 132 ГПК РФ. Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения Уфимцевой Ю.А., проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Обращаясь в суд, Уфимцева Ю.А. к заинтересованному лицу нотариусу Сандаковой Н.Д. просила об отмене совершенного нотариального действия от ... и обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону в размере <...> доли <...> в <...>. Согласно материалам дела, заявитель оспаривает свидетельство о праве на наследство в размере <...> доли квартиры, оформленное на заявителя и ее сестру. В судебное заседание Уфимцева Ю.А. и нотариус Сандакова Н.Д. не явились, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд постановил вышеуказанное определение. В частной жалобе Уфимцева Ю.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что суд незаконно и необоснованно оставил её заявление без рассмотрения. Судебная коллегия, выслушав пояснения Уфимцевой Ю.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определение суда, постановленного в соответствии с законом. В соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Как видно из заявления Уфимцевой Ю.А. она просит отменить совершенное нотариальное действие от ... о выдаче свидетельства о праве на наследство в размере <...> доли и обязать нотариуса выдать ей и её сестре Давыдовой А.А. свидетельство о праве на наследство по закону в размере <...> доли <...>, ссылаясь на то, что её бабушка Олейникова Д.К. завещала её матери Давыдовой Т.Г. и ее братьям в равных долях, по <...> доли квартиру, расположенную по выше указанному адресу, но её мама в 2005 году умерла раньше наследодателя. Наследство в виде квартиры открылось в 2010году после смерти бабушки Олейниковой Д.К. Таким образом, фактически возникает спор о праве на долю наследства умершей матери, то есть, заявлены требования материально-правого характера, поэтому судья правомерно, руководствуясь указанной нормой закона, пришла к выводу, что данный спор может быть разрешен в порядке искового производства. При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия о п р е д е л и л а : Определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 18 мая 2011года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Кротова Л.М. Судьи: Семенов Б.С. Эрхетуева О.М.