РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ Судья Баторова Ж.Б. Дело № 33- 1971 поступило .... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 июня 2011г. г.Улан-Удэ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М. судей Семенова Б.С., Гончиковой И.Ч. при секретаре Мижитовой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднякова Н.В. к Администрации МО «город Северобайкальск» о взыскании расходов по проведению капитального ремонта жилого помещения, расходов по уплате госпошлины по кассационной жалобе Позднякова Н.В. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 23 мая 2011 года которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Позднякову Н.В. к администрации муниципального образования «город Северобайкальск» о взыскании расходов по проведению капитального ремонта жилого помещения, возмещении судебных расходов, отказать. Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Обращаясь в суд, Поздняков Н.В. к Администрации МО «город Северобайкальск» просил взыскать расходы по проведению капитального ремонта в размере <...> руб., по уплате госпошлины в размере <...> руб.<...> коп., ссылаясь на то, что с ... он проживал в квартире по адресу: г.<...> на основании договора социального найма от ..., жилое помещение было предоставлено администрацией МО «город Северобайкальск». Жилое помещение требовало капитального ремонта, было непригодно для проживания, частично сгнил столбчатый фундамент, провалился пол, потолок протекает, система отопления в ветхом состоянии, это видно из акта обследования помещения от ... Неоднократно обращались к ответчику с требованием о проведении капитального ремонта, однако мер принято не было. В 2007-2009 г. своими силами и за свой счет сделали капитальный ремонт. Однако, деньги за ремонт дома не получили. В соответствии со ст. 65 ч.2 п.3, 66 ч.2 ЖК РФ проведение капитального ремонта возложено на наймодателя жилого помещения, что также предусматрено договором социального найма жилого помещения. В апреле 2009г. указанное жилое помещение им сдано ответчику в связи с получением жилищной субсидии по выезду из районов, приравненных к районам Крайнего севера. В судебное заседание Поздняков Н.В. не явился, просил данное дело рассмотреть его отсутствие. В судебном заседании представитель Позднякова Н.В.- Гегера Л.А. иск поддержала в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика Панова К.И. иск не признала и пояснила, что стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие необходимость проведения капитального ремонта жилого помещения по выше указанному адресу до момента проведения работ. Доказательства фактически понесенных затрат суду также не представлены. Сведений об обращении истца в Администрацию г.Северобайкальск о проведении ремонта нет. Заключение о возможности и необходимости проведения капитального ремонта отсутствует. Сметный расчет не является допустимым доказательством, подтверждающим понесенные расходы стороной истца по проведению капитального ремонта. Наниматель обратился по истечении общего срока исковой давности (три года). Просит отказать в удовлетворении иска. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Поздняков Н.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Судом не учтен акт обследования помещения от ... как доказательство необходимости капитального ремонта, а также свидетельские показания. Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы. Cудебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит основании для отмены решение суда по следующим основаниям. Как следует из материалов дела Поздняков Н.В. проживал в жилом помещении по выше указанному адресу на основании договора социального найма от ... В апреле 2009года жилое помещение истцом сдано ответчику в связи с получением жилищной субсидии по выезду из районов, приравненных к районам Крайнего Севера. Обращаясь в суд, Поздняков Н.В. к Администрации МО «город Северобайкальск» просил взыскать расходы по проведению капитального ремонта в размере <...> руб., по уплате госпошлины в размере <...> руб.<...> коп. Отказывая в удовлетворении требований Позднякова Н.В.., суд правомерно пришел к выводу, что Поздняков Н.В. не представил суду доказательства необходимости проведения капитального ремонта в квартире. Поскольку Поздняков не представил суду объективных и достоверных доказательств необходимости проведения тех видов работ, которые могут быть отнесены к капитальному ремонту, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. Суд правомерно признал локальный сметный расчет проведенных работ недопустимым доказательством, поскольку он был составлен уже после проведения ремонта и не может служить подтверждением того, что необходимость проведения работ, отраженных в акте, действительно существовала. Поэтому довод жалобы в этой части не может быть принят во внимание. Довод жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание пояснения свидетелей, также не может быть принят во внимание, поскольку вывод о необходимости проведения тех или иных видов работ и ремонта мог быть сделан только специалистами. Довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы не может быть принят во внимание, поскольку в настоящее время возможность определения видов работ, проведение которых было необходимо в квартире утрачена, поскольку истец ремонт произвел, техническое состояние квартиры до ремонта не было зафиксировано актами, которые могли быть составлены с участием специалистов и заинтересованных лиц. Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы, коллегия полагает, что суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, основания для признания вывода суда ошибочным отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Оп р е д е л и л а : Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 23 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Л.М.Кротова. Судьи: Б.С.Семенов. И.Ч. Гончикова.