ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело 33-1919
Судья Пономаренко И.С. дело поступило 14 июня 2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Хаыковой И.К., Эрхетуевой О.М. при секретаре Мижитовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2011г.,
дело по частной жалобе Льяновой Л.А. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 апреля 2011г., которым постановлено:
Возвратить кассационную жалобу ООО «Криста-Стар» на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29.03.2011 г. по делу по иску ООО "Криста-Стар" к Халанову А.В. о взыскании долга по договору купли-продажи и по встречному иску Халанова А.В. к ООО "Криста-Стар" о расторжении договора, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Пащенко, выслушав представителя ООО «Криста-Стар» Льянову Л.А., представителя Халанова Машинец Д.В., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29.03.2011 г. удовлетворен иск Халанова А.В. к ООО "Криста-Стар" о расторжении договора купли-продажи пылесоса, взыскании суммы, в удовлетворении иска ООО "Криста-Стар" к Халанову о взыскании долга по договору купли-продажи отказано.
18 апреля 2011 г. в суд поступила кассационная жалоба представителя ООО "Криста-Стар", Льяновой Л.А., действующей на основании доверенности, на указанное решение суда.
Суд постановил указанное определение, ссылаясь на то, что жалоба подана с пропуском срока на кассационное обжалование, при этом Льяновой не заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.
В частной жалобе Льянова просит его отменить, ссылаясь на то, что срок обжалования ею не был пропущен, так как копию решения она получила 13 апреля 2011 г., указывает что 4 апреля решение не было готово и было изготовлено не ранее 7 апреля 2011г.; сама судья при оглашении резолютивной части решения объявила о том, что в окончательном виде решение будет готово 5 апреля 2011 г., но отметка о результате рассмотрения дела в журнале суда свидетельствует о том, что изготовленное решение поступило в канцелярию 7 апреля 2011 г. Кроме того, ссылается на то, что суд в нарушение требований закона не отправил копию решения в адрес общества.
Выслушав Льянову, проверив материалы дела, коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.
Вывод определения о пропуске ООО "Криста-Стар" срока кассационного обжалования при подаче жалобы 18 апреля 2011 г. не может быть признан обоснованным.
Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба на решение суда может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В материалах дела нет доказательств того, что в окончательной форме решение было изготовлено 4 апреля 2011 г., поскольку в справочном листе вообще отсутствуют данные о дате изготовления решения, о сдаче дела в канцелярию или данные о вручении копии решения другим участникам процесса.
При таких обстоятельствах не опровергнут довод Льяновой о том, что решение было изготовлено не ранее дня сдачи дела в канцелярию, то есть не ранее 7 апреля 2011г.
Поскольку с учетом данной даты изготовления решения кассационная жалоба Льяновой, будучи поданной 18 апреля 2011 г., подана в пределах десятидневного срока обжалования, вывод определения о том, что срок кассационного обжалования ООО "Криста-Стар" был пропущен, не может быть признан обоснованным и соответственно является необоснованным возврат кассационной жалобы в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Отменить определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 апреля 2011 г. и направить вопрос о приеме кассационной жалобы на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи коллегии
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯДело 33-1919
Судья Пономаренко И.С. дело поступило 14 июня 2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Хаыковой И.К., Эрхетуевой О.М. при секретаре Мижитовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2011г.,
дело по частной жалобе Колочинской И.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 мая 2011г., которым постановлено:
Отказать в удовлетворении заявления ООО «Криста-Стар» о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29.03.2011 г.
Заслушав доклад судьи Пащенко, выслушав представителя ООО «Криста-Стар» Льянову Л.А., представителя Халанова Машинец Д.В., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29.03.2011 г. удовлетворен иск Халанова А.В. к ООО "Криста-Стар" о расторжении договора купли-продажи пылесоса, взыскании суммы, в удовлетворении иска ООО "Криста-Стар" к Халанову о взыскании долга по договору купли-продажи отказано.
13 мая 2011 г. в суд поступила кассационная жалоба директора ООО "Криста-Стар" Колочинской на указанное решение суда, при этом Колочинской заявлено ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования.
Ходатайство Колочинской мотивировано тем, что она, как представитель ООО "Криста-Стар", не присутствовала в судебном заседании 29.03.2011г., по ее просьбе копия решения суда была направлена по почте и получена ООО "Криста-Стар" 10 мая 2011 г. Поскольку копия решения не была направлена судом обществу в установленный законом пятидневный срок, автор жалобы полагает, что срок кассационного обжалования ООО "Криста-Стар" пропущен по уважительной причине.
Суд постановил указанное определение.
В частной жалобе Колочинская просит его отменить, ссылаясь на те же доводы, что и в ходатайстве, а также на не соответствие действительности указания определения о том, что решение суда было изготовлено 4 апреля 2011 г., указывает, что решение было изготовлено не ранее 7 апреля 2011г., не согласна с выводом суда о том, что в связи с получением копии решения представителем ООО "Криста-Стар", у суда отсутствовала обязанность высылки копии решения самому обществу.
Выслушав Льянову, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Как следует из дела, и не отрицается Колочинской, копия решения была получена 11.04.2011 г. представителем ООО "Криста-Стар" Льяновой, присутствовавшей в судебном заседании 29.03.2011 г. В связи с этим срок кассационного обжалования для ООО "Криста-Стар" должен исчисляться с момента получения копии решения 11.04.2011 г.
Довод Колочинской о том, что она, как директор, получила копию решения значительно позднее и для нее срок обжалования решения должен исчисляться с 10 мая 2011 г. необоснован.
Поскольку Льянова, также, как и Колочинская, является представителем юридического лица в гражданском процессе и обладает, как следует из доверенности, теми же процессуальными правами в ходе рассмотрения дела, что и директор общества, исчисление процессуального срока для юридического лица в зависимости от времени получения копии решения каждым из его представителей не может быть признано обоснованным.
Получение копии решения одним из представителей (в данном случае Льяновой), является основанием для исчисления срока кассационного обжалования с этого момента.
То обстоятельство, что Колочинская, также как и Льянова, была вправе получить решение суда, не свидетельствует о том, что ООО "Криста-Стар", интересы которого представляет заявитель и срок для которого просит восстановить, получило копию решения только 10 мая 2011 г.
В связи с изложенным, вывод определения об отсутствии уважительных причин пропуска ООО "Криста-Стар" срока кассационного обжалования при подаче жалобы от 13 мая 2011 г., подписанной Колочинской, является правильным и оно отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 мая 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Колочинской И.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии