ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Бадмаева Д.Н.
Дело №33-1963 поступило16. 06.2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Хаыковой И.К., Эрхетуевой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2011 г.
дело по частной жалобе Маланова М.В., в интересах ОАО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 мая 2011 г., которым постановлено:
Отсрочить Егорову А.Д., Шантановой А.П., Чараия Е.А., Чараия А.Г. исполнение решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 апреля 2011 г. по иску ОАО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» к Егорову А.Д., Шантановой А.П., Чараия Е.А., Чараия А.Г. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу : <...> сроком до 1 июля 2011 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Пащенко, выслушав представителя ОАО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» Маланова, действующего на основании доверенности, ознакомившись с делом, коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 апреля 2011 г. удовлетворен иск ОАО «Ипотечная корпорация Республики Бурятия» к Егорову, Шантановой, Чараия Е.А. и А.Г. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу : <...>
20 апреля 2011 г. Егоров обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 1 июля 2011 г., мотивируя тем, что не имеет другого жилья, в которое могла бы выселиться его семья, указывает на то, что имеет возможность получить кредит и погасить долг перед Ипотечной корпорацией.
Суд постановил указанное определение.
В частной жалобе Маланов просит его отменить, ссылаясь на то, что Егоров не представил доказательств, подтверждающих возможность восстановления платежеспособности, незаконно проживая в указанной квартире, ответчики не оплачивают коммунальные услуги, автор жалобы полагает, что они имели достаточно времени с момента заключения предварительного договора купли-продажи спорной квартиры от 10 июля 2010г., чтобы рассчитаться с истцом, отделывались одними обещаниями, за квартиру по договору не заплатили, при этом истец представлял в суд документы, свидетельствующие о возможности переселения ответчиков в другую квартиру.
Выслушав Маланова, настаивавшего на своих доводах, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.
То обстоятельство, что ответчики не имеют другого жилья, никем не оспаривается. Данное обстоятельство заслуживает внимания и правомерно учтено судом при решении вопроса об отсрочке исполнения решения.
Учитывая отсутствие у ответчика другого жилья, небольшой срок предоставления отсрочки, который соответствует интересам истца и вскоре истекает, не имеют значения доводы жалобы о непредставлении доказательств восстановления платежеспособности истцов.
Довод Маланова на заседании коллегии о том, что Егоров мог бы переселиться в квартиру к сыну не может быть принят во внимание, поскольку Егоров и члены его семьи не приобрели прав на жилье, на которое указывает Маланов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 мая 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии