РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ Дело № 33-1879 дело поступило 09 июня 2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Пащенко Н.В. и судей Бухтияровой В.А., Гончиковой И.Ч. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 15 июня 2011г.делопо частной жалобе Галсановой Ц.Б. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 23 мая 2011г., которым постановлено: Заявление Галсановой Ц.Б. о признании недействительными пунктов постановления Администрации г.Улан-Удэ оставить без движения. Известить заявителя о необходимости исправить недостатки заявления в срок до 01 июня 2011 года и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и, со всеми приложенными к нему материалами, возвращено заявителю. Заслушав доклад судьи коллегии Пащенко, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, выслушав Галсанову Ц.Б., ее представителя Дугарова Б.Б., допущенного к участию в деле в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Галсанова обратилась в суд с заявлением о признании недействительными пунктов 7 и 6 постановления № 243 Администрации г.Улан-Удэ от 27.09.1993 г., которыми отменено Решение Исполкома Улан-Удэнского Городского Совета депутатов № 304 от 30.12.1990 г. в части отвода земельного участка ... площадью 600 кв.м. в <...> под строительство Галсановой Ц.Б., и указанный участок предоставлен в пожизненное наследуемое владение Д. Суд постановил вышеуказанное определение, ссылаясь на ст. 247 ГПК РФ и указав, что заявителю необходимо обратиться в суд с исковым заявлением, поскольку имеет место спор о праве. В частной жалобе Галсанова просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на то, что ею подано заявление в порядке ст.254 ГПК РФ, спор о праве отсутствует. Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В соответствии со ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в порядке главы 23 ГПК РФ, применяемом при рассмотрении дел, возникающих из публичных отношений, судом будет установлено, что имеется спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. Из заявления, поданного Галсановой, видно, что имеется спор о праве на земельный участок, который в настоящее время предоставлен Д.. Поскольку восстановление прав Галсановой на земельный участок невозможно без разрешения вопроса о правомерности владения участком Д., коллегия полагает, что вывод определения о том, что в данном случае возникает спор о праве, является правильным. С учетом этого обстоятельства, разрешая вопрос о принятии заявления к производству, суд обоснованно указал на необходимость оформления искового заявления. Таким образом, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда. На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 23 мая 2011г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии