ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № 33- 1633
Судья Ваганова Е.С. дело поступило 19 мая 2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В., судей Бухтияровой В.А., Гончиковой И.Ч., при секретаре Мижитовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 15 июня 2011 г.
дело по кассационной жалобе Васильева Е.С. на решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2011г., которым постановлено:
Исковые требования Васильева Е.С. к Якимову В.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Якимова В.И. в пользу Васильева Е.С. денежные средства в размере ... руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.
Заслушав доклад судьи Пащенко, выслушав представителя Якимова Савинову О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васильев обратился в суд с иском к Якимову о возмещении недобросовестным владельцем всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь за время незаконного владения земельным участком и взыскании ... руб.
Исковые требования мотивированы тем, что с января 2008 г. ответчик незаконно пользуется земельным участком площадью ... кв.м., расположенным <адрес>, принадлежащим истцу. Факт недобросовестного владения Якимова подтвержден решением суда от 26.10.2009г., в соответствии с которым ответчик был обязан освободить данный земельный участок, однако до настоящего времени решение не исполнено. Полагает, что доход ответчика от использования земельного участка за период с 1.01.2008 г. по январь 2011 г. составляет не менее ... руб.
В судебном заседании Васильев и его представитель Король поддержали заявленные требования.
Представитель Якимова - Савинова с иском не согласилась, пояснила, что она и ответчик не согласны с периодом недобросовестного владения указанного истцом, так как Якимов узнал, что его владение незаконно с момента вступления решения от 26.10.2009г. в законную силу, возражают против порядка исчисления полученного ответчиком дохода, который не учитывает произведенных им расходов, а также факта использования другого участка и другого имущества, не принадлежащих истцу.
Якимов в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее пояснял, что с иском не согласен, участок не освобожден, но ответчик согласен оплатить арендную плату за время пользования земельным участком.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Васильев просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд вышел за пределы заявленных требований; полагает, что судом дана неверная оценка доказательствам, представленным истцом о размере полученного Якимовым дохода, которые, по мнению автора жалобы, в своей совокупности подтверждают обоснованность произведенных расчетов и заявленной суммы исковых требований.
В суде кассационной инстанции Савинова с жалобой не согласилась.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.
Согласно ст.303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
Вывод решения о недоказанности истцом размера дохода, полученного ответчиком от использования земельного участка, а значит о недоказанности заявленных исковых требований, является обоснованным и в кассационной жалобе по существу не оспаривается.
Довод жалобы о том, что совокупность представленных истцом доказательств подтверждает сумму полученного дохода, не соответствует действительности и не опровергает выводов суда в данной части.
В то же время решение о взыскании в пользу истца арендной платы за пользование земельным участком на основании ч.2 ст. 1105 ГК РФ не может быть признано законным.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что истец не ссылался на ст. 1105 ГК РФ и не заявлял требование о взыскании арендной платы за пользование земельным участком.
При рассмотрении дела в суде Васильев просил взыскать лишь полученные ответчиком доходы на основании ст.303 ГК РФ, при этом арендная плата, взысканная судом, не является доходом ответчика в смысле ст. 303 ГК Российской Федерации. Кроме того, коллегия учитывает, что суд не ставил на обсуждение сторон вопрос о размере арендной платы, которая может быть взыскана в качестве неосновательного обогащения.
Поскольку суд вышел за пределы заявленных требований и разрешил требования, которые не заявлялись, решение подлежит отмене.
Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основе имеющихся доказательств, коллегия полагает возможным вынести новое решение по делу, не передавая его на новое рассмотрение. При этом коллегия полагает, что иск Васильева о взыскании с Якимова доходов, полученных от использования земельного участка удовлетворению не подлежит в связи с недоказанностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2011г. отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Васильева Е.С. к Якимову В.И. о возмещении недобросовестным владельцем доходов, которые он извлек или должен был извлечь за время незаконного владения земельным участком отказать.
Председательствующий
Судьи коллегии