ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Гурман З.В.
Дело №33-1698 поступило 24.05.2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Пащенко Н.В. и судей коллегии Хаыковой И.К., Эрхетуевой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2011 г.
дело по кассационной жалобе Подкорытовой В.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 апреля 2011 г., которым постановлено:
Исковые требования ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" удовлетворить.
Взыскать с Подкорытовой В.Н., Шапсович С.Н. солидарно в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., в том числе основной долг-... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом -... руб. ... коп., неустойка-... руб. ... коп.
Обратить взыскание на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу : <...> общей площадью ... кв.м, расположенную на 2 этаже пятиэтажного жилого дома, определив начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере ... руб.
Взыскать с Подкорытовой В.Н., Шапсович С.Н. солидарно в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" судебные расходы в размере ....
Заслушав доклад судьи Пащенко, выслушав Подкорытову, ее адвоката Андреева А.А., представителя ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" Дугарова Б., ознакомившись с делом, коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" обратился в суд с иском к Подкорытовой и Шапсович о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- трехкомнатную благоустроенную квартиру <...>
Иск мотивирован тем, что ответчики, являющиеся созаемщиками по кредитному договору от 22 сентября 2008 г., надлежаще не исполняют обязанность по погашению кредита, неоднократно допускали просрочку в уплате ежемесячных платежей, с декабря 2010 г. перестали погашать кредит вообще. Кредит в сумме ... руб. Подкорытова и Шапсович получили для приобретения указанной выше квартиры, являющейся предметом залога. При этом банк просил определить начальную продажную цену квартиры в сумме ... руб.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе Подкорытова просит его отменить, не соглашаясь с установленной судом начальной ценой продажи квартиры на торгах. Ссылается на то, что договором ипотеки стоимость квартиры определена в ... руб., полагает, что указанная стоимость квартиры не может быть изменена без заключения дополнительного соглашения с банком, указывает на то, что дополнительной оценки квартиры не проводилось, ответчица не получала уведомления о проведении оценки заложенной квартиры. Также Подкорытова считает необоснованной ссылку суда в решении на п.4.4.1 кредитного договора, ссылаясь на то, что указанный пункт не содержит указаний на право кредитора обращать взыскание на заложенное имущество.
Выслушав Подкорытову и Андреева, поддержавших доводы жалобы, а также Дугарова, который с жалобой не согласился, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Решение в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в жалобе фактически не оспаривается.
Довод Подкорытовой о несогласии с установленной судом начальной ценой продаваемого на торгах имущества не может быть принят во внимание.
Как следует из материалов дела и решения суда, в ходе рассмотрения дела ответчица соглашалась с оценкой имущества, проведенной ООО «...».
Ссылка Подкорытовой на то, что для изменения цены заложенного имущества необходимо заключение дополнительного соглашения с банком не имеет отношения к делу, поскольку судом не изменялась оценка, установленная договором залога, а определялась начальная продажная цена имущества при его реализации на торгах в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке».
При этом указанный закон, как и другие нормативные акты, не требует при определении начальной продажной цены имущества заключения какого-либо дополнительного соглашения с залогодержателем.
Каких-либо доказательств того, что рыночная оценка имущества, принятая во внимание судом, является заниженной, суду не представлено, согласно пояснений самой Подкорытовой, квартира была приобретена ею в 2008 г. за ... руб., что свидетельствует о том, что цена имущества, указанная в закладной, не является рыночной ценой.
Ссылка жалобы на то, что п.4.4.1 кредитного договора не предусматривает права кредитора обратить взыскание на предмет залога, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку решение об обращении взыскания на предмет залога основано также на других нормах права.
Таким образом доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361ГПК РФ, коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 апреля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии