РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ Судья Перелыгина Т.И. Дело № 33- 1650 поступило ... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 июня 2011года г.Улан-Удэ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Кротовой Л.М. судей Гончиковой И.Ч., Семенова Б.С. при секретаре Батагаевой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по иску Дондуковой О.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о регистрации перехода права собственности по кассационной жалобе представителя Дондуковой О.А.- Нордоповой Д-Х.А. действующей на основании доверенности на решение Бичурского районного суда Республики Бурятия от 17 марта 2011года которым п о с т а н о в л е н о: В удовлетворении исковых требований Дондуковой О.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о регистрации перехода права собственности отказать. Выслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения представителя третьих лиц Зояркина А.Д., действующего на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Обращаясь в суд, представитель Дондуковой О.А. - Манданов Н.В., действующий на основании доверенности к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> просил принять решение о регистрации перехода права собственности по договорам купли-продажи №<...> от ... и № <...> от ..., ссылаясь на то, что по указанным договорам Дондукова О.А. приобрела в собственность объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО Агентство «Недвижимость.Капитал.Интеграция»: квартиру, расположенную по адресу: <...> надворными постройками и жилой дом, общей площадью <...> кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью <...> кв.м., находящийся по адресу: <...> с надворными постройками. Указанные объекты недвижимости принадлежали продавцу на праве собственности на основании договора о передаче недвижимого имущества в уставный капитал от ... и акта приема-передачи от .... Договоры купли-продажи ею заключены с конкурсным управляющим ООО «Агентство «Недвижимость, Капитал, Интеграция» <...> На основании определения Арбитражного суда г.Москвы от ... ООО Агентство «НКИ» признано несостоятельным (банкротом) и по решению Арбитражного суда г.Москвы от ... ликвидировано. В связи с этим ... Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ в регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости покупателю Дондуковой О.А. было отказано. В настоящее время, кроме отсутствия продавца, замечания, указанные в отказе регистрирующего органа, устранены. Препятствий для регистрации перехода права собственности нет. В судебном заседании представитель Дондуковой О.А. Манданов Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме. В судебное заседание представитель ответчика Немчинова Т.А. не явилась, просила рассмотреть данное дело в её отсутствие, а также поддерживает ранее данные пояснения и доводы, указанные в возражении на иск. В судебном заседании представитель третьих лиц Зояркин А.Д. исковые требования не признал и пояснил, что до настоящего времени не все основания устранены. Просил отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд. Также считает, что исковые требования не могут быть удовлетворены в связи с тем, что его доверители, то есть лица, проживающие в <...> в <...> имеют право на приватизацию, а также его доверитель - третье лицо Афанасьева О.П., проживая с семьей в <...> в <...> с <...> года, в силу ст. 234 ГК РФ приобрела на него право собственности и имеет право на защиту своего права против третьих лиц. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель Дондуковой О.А. - Нордопова Д-Х.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом не приняты во внимание доводы представителя истца Манданова Н.В. о том, что представленные суду справки из БТИ подтверждают факт передачи недвижимого имущества Бичурского отделения Агропромбанка в уставной капитал ООО «Агентства недвижимости «СБС-Агро», поскольку согласно регистрационным удостоверениям № <...> и № <...> право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрированы за Бичурским отделением Агромпромбанка, а не Акционерным коммерческим Агропромышленным банком, являющимися стороной в данных договорах. Также судом нарушены нормы гражданско-процессуального законодательства, несмотря на то, что требования Дондуковой О.А. заявлены в порядке искового производства суд применил ч.2 ст. 256 ГПК РФ. Cудебная коллегия, выслушав пояснения представителя третьих лиц Зояркина А.Д., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом. Довод жалобы о том, что судом не приняты во внимание доводы представителя истца Манданова Н.В., что представленные суду справки из БТИ подтверждают факт передачи недвижимого имущества Бичурского отделения Агропромбанка в уставной капитал ООО «Агентства недвижимости «СБС-Агро», поскольку согласно регистрационным удостоверениям № <...> и № <...> право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрированы за Бичурским отделением Агромпромбанка, а не Акционерным коммерческим Агропромышленным банком, являющимися стороной в данных договорах, является необоснованным и не может быть принят во внимание. Данный довод обсуждался судом первой инстанции и правомерно признан несостоятельным. В суде первой инстанции представитель истца Манданов Н.В. ссылался на то, что замечания указанные в отказе УФРС были устранены. Единственным препятствием для регистрации перехода права собственности явилось отсутствие продавца. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. Однако отсутствие продавца явилось не единственным препятствием для регистрации права собственности истца. В сообщении об отказе в государственной регистрации также указано на отсутствие в договорах от ... и актах приема-передачи от ... конкретного места нахождения объектов передаваемого недвижимого имущества, что не позволяет сделать вывод о том, что в уставной капитал ООО «Агентство недвижимости СБС-АГРО» было передано именно то имущество, за регистрацией которого обратилась Дондукова О.А. Согласно регистрационным удостоверениям № <...> и № <...> право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за Бичурским отделением Агропромбанка, а не за Акционерным коммерческим Агропромышленным банком, являющимися стороной в указанных договорах. Учитывая, что в регистрационном удостоверении № <...> право собственности за Бичурским отделением Агропромбанка зарегистрировано на весь дом № <...> (позже № <...>, по <...>), а также учитывая, что в договоре купли-продажи от ... не конкретизирован объект недвижимости, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что, при выдаче регистрационного удостоверения на право собственности ООО «Агентство недвижимости СБС-АГРО» у БТИ отсутствовали основания для вывода, что в договоре купле-продаже и в акте передаче имелась ввиду квартира <...> в доме <...> по ул. <...> в <...>. Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у БТИ отсутствовали основания для выдачи справки о том, что право собственности на жилой <...> в <...> зарегистрировано за ООО «Агентство недвижимости СБС-АГРО», поскольку после оформления договора передачи указанного дома Акционерным коммерческим Агропромышленным банком в уставной капитал общества ... право собственности на дом зарегистрировано БТИ не за ООО «Агентство недвижимости СБС-АГРО», а за Бичурским отделением Агропромбанка на основании распоряжения главы администрации Бичурского района от ... В сообщении регистрационной службы об отказе в государственной регистрации также имелись замечания о том, что подпись Дондуковой в передаточных актах отличается от подписи в договорах от ...; в договоре купли-продажи квартиры по адресу: <...> от ... не отражена судьба земельного участка; продажа недвижимого имущества осуществлена без проведения торгов. Кроме того, в доверенности Манданова Н.В. должным образом не определены полномочия по регистрации перехода права собственности. Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что на спорные объекты недвижимости имеются правопритязания третьих лиц. Ссылка суда первой инстанции на ч. 2 ст. 256 ГПК РФ не может послужить основанием для отмены по существу правильно постановленного по делу решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия о п р е д е л и л а : Решение Бичурского районного суда Республики Бурятия от 17 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Л.М.Кротова. Судьи: И.Ч. Гончикова. Б.С. Семенов.