Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего                     Хаыковой И.К.,                                                                         

судей                        Бухтияровой В.А.,            Булгытовой С.В.

при секретаре                 Батагаевой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 1 июня 2011 г.

дело по заявлению Хасаншиной И.С., Хасаншина Р.З. и Хасаншиной К.Р. об изменении способа и порядка исполнения решения суда

по частной жалобе Администрации муниципального образования

на определение Муйского районного суда РБ от 18 апреля 2011 г., которым заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, выслушав объяснения Хасаншиной И.С., судебная коллегия      

у с т а н о в и л а :

вступившим в законную силу заочным решением суда от 15 июля 2010 г. на Администрацию муниципального образования (далее - Администрация района) возложена обязанность выделить Хасаншину Р.З., Хасаншиной И.С. и Хасаншиной К.Р. благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 111,9 кв.м., в брусовом исполнении, соответствующее санитарно-гигиеническим и техническим требованиям.

Обращаясь в суд с заявлением, представитель Цыренжапова Х.Б., действующая в интересах Хасаншиных Р.З., И.С., К.Р., просила изменить способ и порядок исполнения данного решения суда, ссылаясь на отсутствие реальной возможности исполнения принятого решения суда, и взыскать с Администрации района в пользу заявителей ... руб., исходя из статистических данных о стоимости 1 кв.м. жилой площади в Республике Бурятия в размере ... руб.

         Районный суд постановил определение об удовлетворении заявления в части и, изменив способ исполнения решения суда, взыскал в пользу заявителей ... руб.

         В частной жалобе Администрация района просит определение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность.

         В суде кассационной инстанции Хасаншина И.С. просила определение суда оставить без изменения и суду пояснила, что возможности исполнить решение суда путем фактического предоставления ее семье жилого помещения не имеется.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим мотивам.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции правомерно исходил из требований ч.1 ст.203, ст.434 ГПК РФ и постановил определение об изменении способа исполнения решения суда о предоставлении семье Хасаншиных жилого помещения.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что свободного жилого фонда в районе не имеется, предоставление Хасаншиным жилья в соответствии с решением суда затруднительно, Администрация района обращалась с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, которое 3 декабря 2010 г. было оставлено без удовлетворения и вступило в законную силу после кассационного рассмотрения дела 26 января 2011 г.

Доводы частной жалобы Администрации района о том, что в целях исполнения решения суда заявителям предлагались жилые помещения, но они от них отказались, не соответствуют материалам дела, в которых таких сведений не имеется, заявитель Хасаншина И.С. отрицает указанные обстоятельства.

Ссылка в жалобе на возможность исполнения решения суда после освобождения в апреле 2011 г. жилых помещений гражданами в связи с реализацией ими жилищных сертификатов также во внимание принята быть не может, поскольку с момента вступления в силу заочного решения суда, согласно которому Хасаншиным должно быть предоставлено жилое помещение, у Администрации района была возможность реально исполнить решение суда, однако до настоящего времени заочное решение суда от 15 июля 2010 г. не исполнено и каких-либо вариантов исполнения решения суда в жалобе не приводится, конкретные жилые помещении, предлагаемые Хасаншиным согласно решению суда, Администрацией района не указаны.

Доводы частной жалобы о незаконности изменения способа исполнения решения суда, означающего, по мнению автора жалобы, изменение предмета первоначального иска о предоставлении жилья, являются несостоятельными как основанные на неверном толковании норм гражданского процессуального права.

Ссылка в жалобе на несогласие с определенной к взысканию в пользу заявителей денежной суммой также не является поводом к отмене решения суда, поскольку расчет суда первой инстанции основан на установленной Приказом Министерства регионального развития РФ от 31 января 2011 г. стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в Республике Бурятия в размере 23 500 руб., предназначенной для определения в 2011 г. размера предельной стоимости жилых помещений при их приобретении в рамках реализации Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Указывая в жалобе на то, что фактическая стоимость жилья в п... района, где проживают заявители, значительно меньше той, из которой исходил суд, Администрация района тем не менее не представляет каких-либо доказательств в подтверждение указанных доводов, не обосновывая их должным образом соответствующими доказательствами, в связи с чем приведенные доводы не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а :

определение Муйского районного суда РБ от 18 апреля 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                        Хаыкова И.К.

         Судьи:                               Булгытова С.В.                     

                 Бухтиярова В.А.