Дело № 33-1725 Судья Нимаева О.З.
Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Хаыковой И.К.,
судей Бухтияровой В.А., Булгытовой С.В.
при секретаре Батагаевой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 1 июня 2011 г.
дело по заявлению Тимохиной В.И. о принятии мер по обеспечению иска
по частной жалобе Тимохиной В.И.
на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27 апреля 2011 г., которым заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, выслушав объяснения Тимохиной В.И., ее представителя Тармаковой С.С., представителей Мартынова И.М. Мартынова М.К., действующего также в своих интересах, и Ивановой Е.П., действующей также в интересах Мартынова М.К. на основании доверенностей, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ рассматривается дело по иску Тимохиной В.И. к Мартынову М.К. о признании ...
Обращаясь в суд с заявлением, Тимохина В.И. просила принять меры по обеспечению иска в виде запрета Мартынову И.М. и его представителю Мартынову М.К. на совершение каких-либо регистрационных действий в отношении спорной квартиры.
Районный суд постановил определение об отказе в удовлетворении заявления.
В частной жалобе Тимохина В.И.просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В суде кассационной инстанции Тимохина В.И. и ее представитель Тармакова С.С. поддержали доводы частной жалобы, представители Мартынов М.К. и Иванова Е.П., действующие в интересах Мартынова И.М., возражали против удовлетворения жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения заявителя, представителей, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим мотивам.
Разрешая заявленные требования и отказывая в принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции сослался на то, что спорная квартира принадлежит на праве собственности Мартынову И.М., который не является ответчиком по делу, поэтому меры по обеспечению иска приняты быть не могут. Договор дарения квартиры, заключенный между ответчиком Мартыновым М.К. и Мартыновым И.М. был оспорен в судебном порядке, однако вступившим в законную силу решением суда иск Тимохиной В.И. оставлен судом без удовлетворения.
Между тем, при разрешении возникшего спора суд оставил без внимания требования ч.1 ст.140 ГПК РФ, согласно которой мерами по обеспечению иска могут быть запрещение совершения определенных действий не только ответчику, но и другим лицам, каковым в данном случае является новый собственник квартиры Мартынов И.М.
Указанное следует, в том числе, и из заявления Тимохиной В.И., которая просила принять меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение каких-либо регистрационных действий в отношении спорной квартиры Мартынову И.М. и его представителю Мартынову М.К.
При таких обстоятельствах выводы определения суда не соответствуют материалам дела, противоречат нормам гражданского процессуального права, поэтому определение районного суда подлежит отмене.
Судебная коллегия полагает, что возникший спор следует разрешить по существу с удовлетворением заявления Тимохиной В.И. о принятии мер по обеспечению иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
о п р е д е л и л а :
определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27 апреля 2011г отменить и, разрешив вопрос по существу, запретить Мартынову И.М. и Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия совершать какие-либо регистрационные действия в отношении квартиры ...
Копию определения направить в Управление Росреестра по РБ.
Председательствующий: Хаыкова И.К.
Судьи: Булгытова С.В.
Бухтиярова В.А.