РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ Судья Урбашкиева Э.К. Дело № 33- 1998 поступило .... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 июня 2011г. г.Улан-Удэ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Кротовой Л.М. судей Гончиковой И.Ч., Семенова Б.С. при секретаре Батагаевой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устенкова П.М. к Свириденко Е.С., Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ, ФГУ «Земельная кадастровая палата по РБ», Управлению Росреестра по РБ, ООО «Геолайн» о признании недействительными Схемы границ земельного участка, Справки Председателя правления СНТ, Решения КУИиЗ от ... №<...>, признании незаконным включения земельного участка №<...> в Единый государственный реестр земель по кассационной жалобе представителя Устенкова П.М. - Ушакова В.И., действующего на основании доверенности, по кассационной жалобе Свириденко Е.С. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 29 апреля 2011 года которым постановлено: Иск Устенкова П.М. к Свириденко Е.С., Комитету по управлению имуществом г.Улан-Удэ, ФГУ «Земельная кадастровая палата по РБ» Управление Росреестра по РБ, ООО «Геолайн» удовлетворить частично. Признать недействительным Решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ от ... №<...>. Снять с кадастрового учета земельный участок №<...> площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>. Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения Устенкова П.М., его представителей - Устенковой О.В., Ушакова В.И., действующих на основании доверенности, Свириденко Е.С., представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата по РБ» Сажиновой Н.В., действующей на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Обращаясь в суд, Устенков П.М. к Свириденко Е.С., Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ, ФГУ «Земельная кадастровая палата по РБ», Управлению Росреестра по РБ, ООО «Геолайн» просил признать недействительными Схемы границ земельного участка, Справку Председателя правления СНТ, Решение КУИиЗ от ... № <...>, признать незаконным включение земельного участка №<...> в Единый государственный реестр земель, ссылаясь на то, что на основании Решения КУИиЗ от ... №<...> в соответствии со ст.28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Свириденко Е.С. предоставлен в собственность земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, <...>-<...>», участок №<...>, для ведения садоводства. Он же является владельцем земельного участка №<...>, граничащего с земельным участком №<...>, принадлежащим Свириденко Е.С., считает, что были нарушены его права, не были согласованы границы, установление границ земельного участка Свириденко Е.С. №<...> произведено при наличии спора по границам участков. Свириденко Е.С. самовольно захватил часть территории его земельного участка, поставив забор на его территории Определением суда от 22.02.11г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Геолайн», Управление Росреестра по РБ. В судебном заседании Устенков П.М. и его представитель Устенкова О.В. исковые требования поддержали в полном объеме. В судебном заседании Свириденко Е.С. с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований. В судебное заседание представитель ООО «Геолайн» Пивоварова А.Д. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в судебном заседании 16.03.11г. исковые требования не признала. В судебное заседание представитель Управления Росреестра по РБ Хандархаева Т.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила письменный отзыв, согласно которому просила отказать в удовлетворении исковых требований. В судебное заседание представитель КУИиЗ Мантурова Т.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. В судебном заседании представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата по РБ Сажинова Н.В. с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что оснований для отказа в постановке на кадастровый учет земельного участка №<...> в соответствии с законом о кадастре не имелось. В судебном заседании представитель третьего лица СНТ «Пионер-1» Сенных С.И. против удовлетворения исковых требований возражала. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель Устенкова П.М. - Ушаков В.И., просит изменить решение суда, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца о признании недействительными справки и схемы, подписанные <...>.. В кассационной жалобе Свириденко Е.С. просит отменить решение, суда ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Cудебная коллегия, выслушав пояснения Устенкова П.М., его представителей - Устенковой О.В., Ушакова В.И., Свириденко Е.С., представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата по РБ» Сажиновой Н.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения решение суда. Как следует из материалов дела, с <...> года Устенков П.М. является пользователем земельного участка № <...> в <...>». Свириденко Е.С. являлся пользователем земельного участка № <...>. Решением Комитета по управлению имуществу и землепользованию от <...>. земельный участок № <...> площадью <...> кв.м. был предоставлен Свириденко Е.С. в собственность, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ... Однако при передаче земельного участка в собственность Свириденко Е.С., при проведении межевания организацией ООО «Геолойн» границы участка не прошли процедуру согласования со смежными пользователями в установленном законом порядке. В соответствии со ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование месторасположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды. Согласно Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003 г., межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением границ межевыми знаками по определению их координат. В соответствии с пунктом 11 Методических рекомендаций лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания. Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (пункты 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций). Из изложенного следует, что землеустроительные работы должны проводиться в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, а результаты таких работ должны быть согласованы и оформлены актом согласования границ объекта. Указанные требования ООО «Геолойн» выполнены не были. Довод жалобы Свириденко Е.С., что права истца нарушены не были, так как он с <...> г. не пользуется участком, не может быть принят во внимание, поскольку на момент рассмотрения судом спора по существу Устенков П.М. не был лишен права пользования земельным участком, являлся пользователем земельного участка № <...> Довод жалобы Свириденко Е.С. о том, что суд не исследовал соблюдение истцом срока обращения в суд, не может быть принят во внимание. Как следует из материалов дела, истец о нарушенном праве узнал ..., когда пришел на общее собрание садоводов (л.д.145 протокол судебного заседания), в суд обратился ..., то есть до истечения срока обращения в суд. Все другие доводы жалобы Свириденко Е.С. не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения спора по существу. Доводы жалобы представителя Ушакова В.И., по существу сводятся к переоценке доказательств, поэтому не могут послужить основанием к изменению постановленного по делу решения. Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал представленные доказательства, и оценив их на основе норм материального права пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца в части. Вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, оснований для признания вывода суда неправильным не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Оп р е д е л и л а : Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Л.М.Кротова. Судьи: И.Ч. Гончикова. Б.С. Семенов.