РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ Судья Назимова П.С. Дело № 33- 2001 поступило .... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 июня 2011г ода г.Улан-Удэ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М. судей Гончиковой И.Ч., Семенова Б.С. при секретаре Батагаевой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фроловой Н.А. к Администрации г.Улан-Удэ о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу по частной жалобе Фроловой Н.А. на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 13 мая 2011 года которым постановлено: Исковое заявление Фроловой Н.А. к Администрации г.Улан-Удэ о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу оставить без движения, предоставив срок для устранения недостатков до 01 июня 2011г. Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения Фроловой Н.А., проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Обращаясь в суд, Фролова Н.А. к Администрации г. Улан-Удэ просила восстановить срок для принятия наследства, признать пропуск срока уважительным, включить земельный участок и дом, расположенные по адресу: <...>, в состав наследства, открывшегося после смерти матери <...>, умершей .... Суд постановил вышеуказанное определение. В частной жалобе Фролова Н.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что суд незаконно оставил ее исковое заявление без движения, считает, что согласно положениям НК РФ оценке подлежит имущественный характер искового заявления, а не непосредственно предмет иска. Судебная коллегия, выслушав пояснения Фроловой Н.А., проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда. Доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Как следует из искового заявления, обращаясь в суд к Администрации г. Улан-Удэ, истец просила восстановить срок для принятия наследства, признать пропуск срока уважительным, а также включить земельный участок и дом, расположенные по адресу: <...>, в состав наследства, открывшегося после смерти матери <...>. Таким образом, между сторонами в части включения земельного участка и дома в наследственную массу имеется имущественный спор. Поэтому при подаче искового заявления в зависимости от цены иска должна быть оплачена государственная пошлина. Однако истцом цена иска не определена. Государственная пошлина в зависимости от цены иска не оплачена. В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Поскольку истцом в полном размере не была оплачена государственная пошлина, у судьи в соответствии с указанной нормой закона были все основания для оставления искового заявления без движения. На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия о п р е д е л и л а : Определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 13 мая 2011года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Л.М.Кротова. Судьи: И.Ч. Гончикова. Б.С. Семенов.