ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Номогоева З.К.
Дело № 33-1913 поступ. 14.06.2011г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Бухтияровой В.А., Базарова В.Н.,
при секретаре Темниковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ 29 июня 2011г. кассационную жалобуДурченко О.Н. на решениеОктябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27 апреля 2011 г.,которым постановлено:
Исковые требования Дурченко О.Н. к Дьячковой Г.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи коллегии Шагдаровой Т.А., ознакомившись с материалами дела и доводами кассационной жалобы, выслушав Дурченко О.Н., Дьячкову Г.Г., ее представителя адвоката Сорокину О.П. ( по ордеру), судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд с иском к Дьячковой Г.Г., Дурченко О.Н. просила взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <...> руб., денежные средства, предназначенные на похороны <...>, оставленные на хранение ответчику, в сумме <...> рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 18.03.2010г. умерла мать истицы и ответчика В., 1919 г.р., вдова участника ВОВ, с июля 2008г. до смерти проживавшая с истицей, которая осуществляла уход за ней. При этом доверенность на получение пенсии была оформлена на Дьячкову Г.Г., которая отдавала пенсию матери не в полном объеме, в связи с чем Дурченко О.Н. была вынуждена расходовать собственные средства на лечение и содержание покойной матери.
В судебном заседании Дурченко О.Н. и ее представитель Гаврилова Л.Н., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Дьячкова Г.Г., ее представитель по устному заявлению Хрущева Д.В. исковые требования не признали, суду пояснили, что с указанным иском должна была обращаться сама В.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Дурченко О.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом необоснованно были оставлены без удовлетворения ходатайства о запросе в РПНД, в почтовое отделение №13; вывод суда о том, что она не имеет право на обращение в суд с указанным иском, является неправильным, поскольку В. являлась членом ее семьи, вела с ее семьей общее хозяйство; суд не принял во внимание, что у Дьячковой Г.Г. было право на получение пенсии, права на распоряжение ею она не имела.
На заседании судебной коллегии стороны, представитель ответчицы дали такие же пояснения, что и в суде 1 инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в процессе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Руководствуясь данной нормой права и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Дурченко О.Н. не вправе требовать недополученные денежные средства, которые принадлежали ее покойной матери В. Правом требования недополученной части пенсии обладала только ее получатель, а именно покойная мать истицы.
Довод кассационной жалобы истицы со ссылкой на неправильный вывод суда о том, что она не имеет право на обращение в суд с указанным иском, поскольку В. являлась членом ее семьи, вела с ее семьей общее хозяйство, основан на неправильном толковании норм материального права, регулирующих данные правоотношения.
Учитывая, что Дурченко О.Н. не имела права на подачу иска о неосновательном обогащении, выбрала ненадлежащий способ защиты своего права, доводы, касающиеся необоснованного оставления без удовлетворения ходатайств о запросе в РПНД, в почтовое отделение №13; отсутствия у Дьячковой Г.Г. права на распоряжение пенсией матери, подлежат отклонению.
Решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ. Материальный и процессуальный закон, регулирующий спорное правоотношение, судом понят и истолкован верно, вследствие чего судом сделан верный вывод об отказе в удовлетворении требований истицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 27 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дурченко О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.А. Шагдарова
Судьи коллегии: В.А. Бухтиярова
В.Н. Базаров