РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ Судья Гармаева Н.Л. Дело № 33- 2037 поступило .... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 июня 2011г. г.Улан-Удэ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Кротовой Л.М. судей Гончиковой И.Ч., Семенова Б.С. при секретаре Мижитовой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Санжижапова Ц.Ц. к Сахияеву А.Х. о взыскании денежных средств по кассационной жалобе Сахияева А.Х. на заочное решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 13 апреля 2011 года которым постановлено: Иск ИП Санжижапова Ц.Ц. к Сахияеву А.Х. о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Признать прекратившим действие договора сотрудничества от ..., заключенный между истцом ИП Санжижаповым Ц.Ц. и ИП Сахияевым А.Х. Взыскать с Сахияева А.Х. в пользу индивидуального предпринимателя Санжижапова Ц.Ц. неосновательное обогащение в размере <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб., всего: <...> рублей <...> копеек. Взыскать с Сахияева А.Х. вича госпошлину в бюджет МО «г.Улан-Удэ» в размере <...> руб. Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения Санжижапова Ц.Ц., Сахияева А.Х., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Обращаясь в суд, Санжижапов Ц.Ц. к Сахияеву А.Х. просил расторгнуть договор сотрудничества между сторонами и взыскать с ответчика денежные средства в размере <...> руб., ссылаясь на то, что ... между ним как индивидуальным предпринимателем и ИП Сахияевым А.Х. был заключен договор сотрудничеситва, по которому ИП Сахияев А.Х. обязывался обеспечить ИП Санжижапова Ц.Ц. срочной плановой подачей вагонов, оформление железнодорожных документов, а ИП Санжижапов Ц.Ц. обязался заполнить заявку, предоставлять необходимые документы, по счетам производить оплату за отправленные вагоны и т.д. Этот договор заключен во исполнение договора с ПТК «Юнь Чоу» о поставке товара в Китай (лесоматериалов). По данным договорам отправлены 31 вагон с апреля по август 2008года, но с этого момента прекращена работа в связи со смертью руководителя китайской фирмы. Но он перечислил в указанный период на счета ИП Сахияева в ООО «Транслес » за предоставление в пользование транспортных средств (специализированных платформ) предоплату в размере <...> руб., а также <...> руб. ВС ТЦФТО филиала РЖД за оплату железнодорожных перевозок. При этом, Сахияев А.Х. отчет по использованию денежных средств ему не представил. Считает, что Сахияев А.Х. незаконно удерживает неиспользованные деньги. С доводами Сахиева А.Х. о том, что они заключили дополнительное соглашение к основному договору, он не согласен. В судебном заседании Санжижапов Ц.Ц. иск поддержал в полном объем. В судебное заседание Сахияев А.Х. не явился, о времени и дне судебного заседания извещен надлежаще. Ранее иск не признавал и пояснял, что действительно Санжижапов Ц.Ц. перечислил на его счета в ООО «Транслес» <...> руб., и в ОАО «РЖД» <...> руб. Но, затраты на отправку вагонов по РЖД составили <...> руб., что подтверждается счетами-фактурами, ведомостями на подачу и уборку вагонов, актами и уведомлениями. Затраты по ООО «Транслес» составили <...> руб., что подтверждается актами оказанных услуг. При этом, считает, что Санжижапову он ничего не должен, так как заключили дополнительное соглашение, по которому за отправку каждого вагона Санжижапов должен ему по <...> руб. за вагон, то есть <...> руб. Первоначальный договор на <...> руб. за вагон нужен был для уклонения от налогов. Суд постановил вышеуказанное заочное решение. В кассационной жалобе Сахияев А.Х. просит отменить заочное решение суда, ссылаясь на то, что судом произведен расчет за 30 вагонов, тогда как было отправлено 31 вагон. Судом необоснованно не учтено, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение. Cудебная коллегия, выслушав пояснения Санжижапова Ц.Ц., Сахияева А.Х., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решение суда. Довод жалобы о том, что судом произведен расчет за 30 вагонов, тогда как было отправлено 31 вагон, не может быть принят во внимание, поскольку судом расчет произведен согласно представленным ответчиком документам - платежным поручениям о перечислении денежных средств и актов оказания услуг. Денежных средств было перечислено истцом <...> рублей. Номера вагонов совпадали с номерами вагонов, указанными истцом в таможенных декларациях. Истцом произведен расчет за реально оказанные услуги. Довод жалобы о том, что судом необоснованно не учтено, что между сторонами было заключено дополнительное соглашение, также не может быть принят во внимание. Давая оценку соглашению от ... (л.д.179, т.1), суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что указанное соглашение не соответствует требованиям ст. 431, п. 1 ст. 452 ГК РФ. Соглашение от ... не содержит сведений о том, что данное соглашение заключено в исполнение договора сотрудничества от ... В договоре сотрудничества от ... сторонами являются ИП Санжижапов Ц.Ц. и ИП Сахияев А.Х.. Соглашение от ... заключено Санжижаповым Ц.Ц. и Сахияевым А.Х. Поскольку соглашение от ... не соответствует требованиям закона, у суда первой инстанции не было оснований для принятия его во внимание. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется. Вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Оснований для признания вывода суда неправильным не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Оп р е д е л и л а : Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Л.М.Кротова. Судьи: И.Ч. Гончикова. Б.С. Семенов.