РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ Судья Левшукова Т.Л. Дело № 33-2046 поступило .... КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 июня 2011г. г.Улан-Удэ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Кротовой Л.М. судей Гончиковой И.Ч., Семенова Б.С. при секретаре Мижитовой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будаевой О.Ч. к ОАО «ТГК-14» о признании отказа в предоставлении скидки по оплате за отопление и горячую воду незаконным, возложении обязанности по предоставлению скидки по оплате за отопление и горячую воду по кассационной жалобе представителя Будаевой О.Ч.- Дабаева Б.А., действующего на основании доверенности на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 18 мая 2011 года которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Будаевой О.Ч. к ОАО «ТГК-14» о признании отказа в предоставлении скидки по оплате за отопление и горячую воду незаконным, возложении обязанности по предоставлению скидки по оплате за отопление и горячую воду отказать. Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения представителя Будаевой О.Ч.- Дабаева Б.А., действующего на основании доверенности, представителя Министерства социальной защиты населения РБ Цыбиковой С.Д., действующей на основании доверенности, представителя РГУ «Центр социальной поддержки населения» Кобылкиной О.И., действующей на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Обращаясь в суд, Будаева О.Ч. к ОАО «ТГК-14» просила признать отказ в предоставлении скидки по оплате за отопление и горячую воду незаконным, возложить на ответчика обязанность по предоставлению скидки по оплате за отопление и горячую воду, ссылаясь на то, что ее семья является многодетной. Она имеет и воспитывает 5 детей в возрасте до 18 лет. Указом Президента РФ от 5 мая 1992г. № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» для многодетных семей установлена скидка в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой канализацией, газом и электроэнергией. При обращении с заявлением в к ответчику ей было отказано в предоставлении скидки в размере 30%. Считает, что отказом в предоставлении скидки в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением и горячей водой нарушены права и законные интересы ее семьи. В судебном заседании Будаева О.Ч. исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании представитель ОАО ТГК-14» Гордиенко А.В., действующий на основании доверенности исковые требования не признал и пояснил, что ОАО ТГК-14» не предоставляет меры социальной поддержки, Указ Президента РФ от 5 мая 1992г. № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» не возлагает такой обязанности на поставщика услуг. В судебном заседании представитель третьего лица Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия Цыбикова С.Д., действующая на основании доверенности исковые требования не признала и пояснила, что механизм Указа Президента не обеспечен, финансирование льгот многодетным семьям на субъекты РФ не возложено. В соответствии со ст.6 Закона «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Республике Бурятия» многодетным семьям предоставляются другие меры социальной поддержки. В судебном заседании представитель третьего лица РГУ «Центр социальной поддержки населения» Кобылкина О.И., действующая на основании доверенности, дала пояснения аналогичные пояснениям представителя Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе представитель Будаевой О.Ч.- Дабаев Б.А., просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные истцом в судебном заседании. Cудебная коллегия, выслушав пояснения представителя Будаевой О.Ч.- Дабаева Б.А., представителя Министерства социальной защиты населения РБ Цыбиковой С.Д., представителя РГУ «Центр социальной поддержки населения» Кобылкиной О.И., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, на находит оснований для отмены решение суда. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Пунктом 1 подпункта «б» Указа Президента РФ от 5 мая 1992г. № 431 (в редакции от 25.02.2003 № 250) «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» для многодетных семей установлена скидка не ниже 30% установленной платы за пользование отоплением, водой канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории. Пунктом 3 Указа на Министерство Финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федарции возлагалась обязанность в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотернных настоящим Указом. Пунктом 2 письма Минфина РФ № 51, Минсоцзащиты РФ № 1-2359-18 от 29.06. 1992 «О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей» было предусмотрено финансирование мероприятий по предоставлению скидки на плату за пользование отоплением, водой канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории за счет местных бюджетов. Решением Верховного суда РФ от 23.03.2003 г. № ГКПИ03 -139 п.2 письма Минфина РФ № 51, Минсоцзащиты РФ № 1-2359-18 от 29.06. 1992 «О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей» признаны недействующими. Таким образом, Указом Президента РФ от 5 мая 1992г.обязанность по предоставлению скидок многодетным семьям по оплате жилищно-коммунальных услуг на поставщиков не возлагалась. Поэтому у суда первой инстанции не было оснований для признания незаконным отказа ТГК -14 в предоставлении истцу скидки по оплате за отопление и горячую воду, а также не было оснований для возложения на ТГК-14 обязанности по предоставлению скидки по оплате за отопление и горячую воду. Ссылка в жалобе на судебную практику Братского районного суда Иркутской области, Центрального районного суда г. Челябинска является необоснованной. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Оп р е д е л и л а : Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 18 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Л.М.Кротова. Судьи: И.Ч. Гончикова. Б.С. Семенов.