ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
дело №33-1865 поступило 09.06.2011г.судья Хаптахаева Л.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Улан-Удэ 15 июня 2011г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Кротовой Л.М.
судей Семенова Б.С. и Эрхетуевой О.М.,
при секретаре Забелиной Т.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева В.П. к Бурятской таможне о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, об удовлетворении заявления о назначении на должность главного государственного таможенного инспектора отделения защиты государственной тайны Бурятской таможни
по кассационной жалобе Елисеева В.П. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11 мая 2011г., которым, исковые требования Елисеева В.П. оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., ознакомившись с материалами дела и кассационной жалобой, выслушав истца и его представителя Машинец Д.В., представителей ответчика по доверенности Фастунова Д.К., Матвееву М.А. и Мельникову Е.Б., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, Елисеев В.П. просил признать его увольнение со службы в таможенных органах незаконным, восстановить его на работе, обязать Бурятскую таможню удовлетворить его заявление о назначении на должность главного государственного таможенного инспектора отделения защиты государственной тайны Бурятской таможни.
В суде первой инстанции истец и его представитель Машинец Д.В. исковые требования поддержали, представители ответчика Фастунов Д.К., Матвеева М.А., Мельникова Е.Б., действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения исковых требований.
Прокурор в своем заключении полагал, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
На решение суда первой инстанции, которым исковые требования оставлены без удовлетворения, от Елисеева поступила кассационная жалоба. Истец просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении его требований о признании незаконным отказа начальника таможни в назначении его на должность главного государственного таможенного инспектора отделения защиты государственной тайны Бурятской таможни и вынести новое решение об удовлетворении его требований в этой части.
В суде кассационной инстанции Елисеев В.П. и его представитель Машинец Д.В. настаивали на удовлетворении своей жалобы, против чего возражали представители ответчика Фастунов Д.К., Матвеева М.А. и Мельникова Е.Б.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Елисеева о восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, суд первой инстанции указал, что истец был уволен со службы в связи с истечением срока заключенного с ним контракта, что подтверждено материалами дела.
Следовательно, доводы Елисеева о несоответствии нормам действующего законодательства действий ответчика по проведению организационно-штатных мероприятий не имеют правового значения при рассмотрении спора о законности увольнения истца.
Вместе с тем, довод жалобы о незаконности принятого решения об отказе в удовлетворении требований о необоснованном отказе ответчиком истцу в приеме на работу на вакантную должность главного государственного таможенного инспектора отделения защиты государственной тайны Бурятской таможни, судебная коллегия признает заслуживающими внимания.
Действительно положения ст. 64 Трудового кодекса РФ, применимой к спорным правоотношениям, допускают возможность оспаривания гражданином отказа в заключении с ним трудового договора в судебном порядке.
Требования о незаконном отказе в приеме на работу истцом впервые по делу заявлены 11 мая 2011 года, то есть в день вынесения решения по делу, которым этим требования оставлены без удовлетворения.
При этом мотивировочная часть решения не содержит никаких суждений об обоснованности или необоснованности заявленного истцом по сути совершенного нового требования, которое разрешено судом, что является грубым нарушением положений ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ и является достаточным основанием для отмены постановленного судом первой инстанции решения в указанной части.
При новом рассмотрении дела следует, в установленном законом порядке разрешить заявленное истцом требование и вынести обоснованное соответствующее правилам статей 197 и 199 Гражданского процессуального кодекса РФ решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 11 мая 2011года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Елисеева Владимира Петровича о незаконном отказе в приеме на работу и направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий: Л.М. Кротова
Судьи: Б.С.Семенов
О.М. Эрхетуева
.