ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Дело № ... поступило ддммгггг
Судья Рабдаева Н.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Улан-Удэ 22 июня 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Кротовой Л.М.
судей коллегии Гончиковой И.Ч. и Семенова Б.С.
при секретаре Мижитовой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриленко Н.В. к МП «Северобайкальскэнерго» о понуждении произвести перерасчет платы по коммунальным услугам
по кассационной жалобе представителя ответчика Миронова В.О.
на решение Северобайкальского городского суда РБ от 10 мая 2011 года, которым постановлено:
Обязать МП «Северобайкальскэнерго» произвести перерасчет начисленной платы за отопление за период август 2010 года - сентябрь 2010 года по адресу: г. Северобайкальск, ул. <...>, д. <...> кв. <...> с учетом того, что система отопления была отсоединена от сети.
Взыскать с МП «Северобайкальскэнерго» в пользу Гавриленко Н.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гавриленко Н.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав тем, что между ней и ответчиком заключен договор на предоставление коммунальных услуг, а именно поставка тепловой энергии, горячей и холодной воды. 20 апреля 2010 года актом предприятия было зафиксировано отключение жилого помещения от услуги отопление, подключение к отоплению произведено 27 сентября 2010 года, что также подтверждено актом МП «Северобайкальскэнерго». В связи с чем она направила ответчику заявление о перерасчете за отопление за период когда указанная услуга ей не оказывалась, однако ответчик до настоящего времени перерасчета не сделал.
В судебном заседании истец Гавриленко Н.В. исковые требования поддержала.
Представитель истца Рыбалт В.В. исковые требования поддержал.
Представитель МП «Северобайкальскэнерго» Миронов В.О. исковые требования не признал в полном объеме.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Миронов В.О. не согласился с решением суда и просит его отменить, указывая на то, что при вынесении решения суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, посчитал установленными обстоятельства, которые не доказаны, выводы суда, изложенные в решении, в результате не соответствуют обстоятельствам дела.
В суд кассационной инстанции стороны не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежаще.
Миронов В.О. просил рассмотреть дело в их отсуствие.
Cудебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд посчитал законным и обоснованным довод истца о том, что она несет обязанность по оплате за фактически потребленную энергию, поэтому обязал ответчика произвести перерасчет начисленной платы за отопление за период август- сентябрь 2010 года с учетом того, что система отопления была отсоединена от сети.
Однако, в силу пп. 2 п. 2. Приложение № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в следующем порядке: размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле:
, где:
- общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м);
- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
В этой связи довод кассационной жалобы о том, что договорные отношения между истцом и ответчиком, несмотря на отсоединение от сети, не прекращались, заслуживает внимания. В связи с этим довод ответчика о том, что при обращении к ответчику с заявлением о подключении к системе отопления, истцу был произведен перерасчет за август и начислена плата за сентябрь 2010 года, исходя из нормативов потребления, а перерасчет за сентябрь был произведен в декабре 2010 года, требует дополнительной проверки.
При таких обстоятельствах, поскольку суд не установил обстоятельства, имеющие значения для дела, решение суда нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует проверить вышеуказанные доводы ответчика и постановить решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Северобайкальского городского суда РБ от 10 мая 2011 года по иску Гавриленко Н.В. к МП «Северобайкальскэнерго» о понуждении произвести перерасчет платы по коммунальным услугам отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий судья: Л.М. Кротова
Судьи: И.Ч. Гончикова
Б.С. Семенов