РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ Судья Васильева С.Д. Дело № 33- 2123 поступило 29 июня 2011 года. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе Председательствующего Кротовой Л.М. судей Хаыковой И.К., Семенова Б.С. рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ 06 июля 2011 года гражданское дело по иску Хатуева А.А. к ООО «Турист» о взыскании денежных средств по частной жалобе Хатуева А.А. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 июня 2011 года которым постановлено: Производство по гражданскому делу по иску Хатуева А.А. к ООО «Турист» о взыскании денежных средств и встречному иску ООО «Турист» к Хатуеву А.А. о признании недействительным договора купли-продажи от 02 ноября 2010 года приостановить до рассмотрения споров, указанных выше, Арбитражными судами. Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения Хатуева А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Обращаясь в суд, Хатуев А.А. к ООО «Турист» просил взыскать денежные средства в размере ... рублей в связи с неисполнением обязательств ответчиком об оплате комплекса оборудования по договору купли-продажи от 01.11.2010 г. ООО «Турист» обратилось в суд с иском к Хатуеву А.А. о признании договора купли-продажи комплекса оборудования недействительным по мотиву отсутствия решения общего собрания общества об одобрении крупной сделки. Данный иск принят судом к производству как встречный иск. Суд постановил вышеуказанное определение. В частной жалобе Хатуев А.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что суд необоснованно приостановил производство по делу. Определение состава участников общества не может входить в предмет доказывания по делу о признании сделки недействительной по основаниям нарушения положения о крупных сделках. Судебная коллегия, выслушав пояснения Хатуева А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда. Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Хатуев А.А. обращаясь в суд с иском к ООО «Турист» просил взыскать денежные средства в размере ... рублей в связи с неисполнением обязательств ответчиком об оплате комплекса, по договору купли-продажи от 02.11.2011 г., ООО «Турист» обратилось в суд с иском к Хатуеву А.А. о признании указанного договора купли-продажи недействительным. Арбитражным судом Республики Бурятия рассматривается дело по иску участников ООО «Турист» о признании недействительным решения собрания участников от 02.11.2010 г. Поскольку в предмет доказывания и объем требований по указанным делам входит законность принятого общим собранием участников общества решения об одобрении договора купли-продажи от 02.11.2011 г., указанного в качестве основании для взыскания суммы Хатуевым и оспариваемого ООО «Турист», то принятие решения по обоим искам невозможно. Факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского производства, имеют преюдициальное значение для данного дела. В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве; Учитывая указные обстоятельства, требования статьи 215 ГПК РФ у суда первой инстанции были все основания для приостановления производства по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ о п р е д е л и л а : ОпределениеСоветского районного суда от 10 июня 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Л.М. Кротова. Судьи: И.К. Хаыкова. Б.С. Семенов.