РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ Судья Васильева С.Д. Дело № 33- 1985 поступило ддммгггг. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 июля 2011г. г.Улан-Удэ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Кротовой Л.М. судей Хаыковой И.К., Семенова Б.С. при секретаре Мижитовой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.А. к Администрации г.Улан-Удэ, Комитету по управлению имуществом и землепользованию гор. Улан-Удэ, Улан-Удэнской КЭЧ района, заинтересованным лицам Васильевой Е.Н., Воробьевой А.А., Воробьеву Р.А. о признании права собственности в порядке приватизации на служебную квартиру по кассационной жалобе Васильева А.А. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 18 мая 2011 года которым постановлено: В удовлетворении заявленных требований отказать. Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения Васильева А.А., его представителя Бураевой С.В., представителя Улан-Удэнской КЭЧ Суворовой Л.Л., действующей на основании доверенности, Васильевой Е.Н., действующей также в интересах Воробьева Р.А., Воробьевой А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Обращаясь в суд, Васильев А.А. к Администрации г.Улан-Удэ, Комитету по управлению имуществом и землепользованию гор.Улан-Удэ, Улан-Удэнской КЭЧ района, заинтересованным лицам Васильевой Е.Н., Воробьевой А.А., Воробьеву Р.А. просил признать право собственности в порядке приватизации на служебную квартиру по адресу: г.Улан-Удэ, <...>, участок ..., дом ..., квартира <...> ссылаясь на то, что с 1993 года он находился в трудовых отношениях с Улан-Удэнской КЭЧ района в должности водителя. ддммгггг он с семьей вселился в служебную квартиру находящуюся указанному адресу. При трудоустройстве на работу ему в соответствии с условиями коллективного договора было обещано, что он через 10 лет может приватизировать спорную квартиру. Но при обращении в Улан-Удэнскую КЭЧ, Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ с просьбой разрешить приватизацию, ему отказали, ссылаясь на то, что служебное жилье приватизации не подлежат. По имеющимся сведениям спорная квартира передана в муниципальную собственность, в связи с чем, данное жилье с момента передачи утратило статус служебного. Просил суд удовлетворить заявленные требования. Определением суда Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ привлечено в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований. Определением суда в качестве соответчиков привлечены Министерство Обороны РФ, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия в качестве соответчика. В судебном заседании Васильев А.А. и его представитель Бураева С.В. заявленные требования поддержали в полном объеме. В судебном заседании представитель Улан-Удэнской КЭЧ района Суворова Л.Л. исковые требования не признала и пояснила, что спорная квартира находится в ведении Министерства Обороны РФ в оперативном управлении Улан-Удэнской КЭЧ района, тем самым является государственной собственностью. Истец знал, что вселяется в служебное жилье. У них какого-либо коллективного договора на момент трудоустройства истца, содержавшего условия о праве работников приватизировать жилье по истечении десяти лет трудовых отношений, не имеется. Служебные жилые помещения, находящиеся в их оперативном управлении от Министерства Обороны РФ, не зарегистрированы в Росреестре по РБ. Просила суд отказать в иске. В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ и Администрации г.Улан-Удэ Стативо С.В., действующий на основании доверенности иск не признал и пояснил, что они являются ненадлежащими ответчиками, поскольку спорная квартира в муниципальную собственность не передавалась. В реестре муниципальной собственности спорное жилье не значится. В судебном заседании представитель Росреестра по РБ Онкин Д.Г. суду пояснил, что в Росреестре по РБ данных об обременении спорного жилья не имеется, что свидетельствует об отсутствии государственной регистрации в качестве специализированного жилья. В судебном заседании заинтересованные лица Васильева Е.Н., представляющая одновременно интересы несовершеннолетнего сына, Воробьева Р.А., Воробьева А.А. поддержали требования истца. В судебное заседание представитель Министерство Обороны РФ не явился, о дне и о времени судебного заседания надлежаще извещен. В судебное заседание представитель ТУ Росимущество в РБ Семенова Г.А. не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном отзыве указала, что они не являются надлежащими ответчиками. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Васильев А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в судебном заседании, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Cудебная коллегия, выслушав пояснения Васильева А.А., его представителя Бураевой С.В., представителя Улан-Удэнской КЭЧ Суворовой Л.Л., Васильевой Е.Н., действующей также в интересах Воробьева Р.А., Воробьевой А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Отказывая в удовлетворении исковых требований истца суд первой инстанции, сослался на то, что Постановлением главы администрации Советского района г. Улан-Удэ от ддммгггг утвержден служебный фонд гарнизона, в число которых вошла спорная квартира. На момент вселения истца квартира имела статус служебного жилого помещения. Однако такой вывод суда является преждевременным и нуждается в дополнительной проверке. Как видно из постановления главы администрации Советского района г. Улан-Удэ от ддммгггг спорная квартира в указанном постановлении вычеркнута. На заседании в суде второй инстанции представитель Улан-Удэнской КЭЧ не отрицала данный факт (имеется подлинник постановления). Данному факту судом первой инстанции не дана оценка. Кроме того, согласно Указа Президента РФ от 12 мая 2008 года № 724, функции Российского фонда федерального имущества переданы федеральному агентству по управлению государственным имуществом. Согласно п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному фонду, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных данными Правилами. В соответствии с п. 14 указанных Правил решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения. Из материалов дела следует, что стороной ответчика не было представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что в отношении спорной квартиры было принято решение об отнесении их к специализированному жилищному фонду и регистрации как такового в органе осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество. В суде первой инстанции представитель Росреестра по РБ пояснил, что отсутствуют данные о государственной регистрации спорного жилья в качестве специализированного. Указанным обстоятельствам, суд первой инстанции также не дал надлежащей оценки. Поскольку выводы суда являются недостаточно обоснованными, сделаны без исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения данного спора, то решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить доводы сторон, разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Оп р е д е л и л а : Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 18 мая 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Председательствующий: Л.М.Кротова Судьи: И.К. Хаыкова. Б.С. Семенов.